>> Если они все принадлежат одной культуре и одной истории , почему тогда их надо дифференцировать как разные культурно-исторические типы - где логика? Дифференцируй по другим признакам, ко мешает?
>
>Потому что они действительно разные. Разве западники и славянофилы не несут разные исторические смыслы? При этом все в пределах нашей культуры.
Почему западники несут смысл в пределах нашей культуры, если речь вести о западниках, не признающих самобытного и самоценного смысла русской истории, и желающего полностью растворить Россию в Европе?
>Психологические типы тут совершенно ни при чем. Западников и славянофилов нельзя рассматривать и как этнические образования, т.к. ими являлись люди разных этносов, как и психологических типов и социальных слоев.
Про психологические типы я упомянул в связи с разговорами Кара-Мурзы о двух типах Гамлета и Дон-Кихата в приложении к Западу. Западников определенного толка - такого, как я упомянул выше я не признаю принадлежащими к русскому культурно-историческому типу.
>> Западники разные бывают. Одни хотят взять от других для России что-то ценное, а другие просто хотят быть обезьянами французов, немцев, теперь вот американцев. Их можно рассматривать как искажение основного культурного типа в той или иной мере, или же полный разрыв с ним.
>
>Сколько таких искажений или "разрывов" мы насчитаем при желании?
А сколько есть, столько и насчитаем.
>Скажем, С.Г. выделяет как культурно-исторический тип мещанство. Исторические смыслы, которые несет в себе мещанство, отличаются от смыслов аскетичных христианской России и СССР. Это тоже искажение?
Если под мещанством понимать не бывшее сословие, а тип человека - пошлого приспособленца к любому злу ради личного благополучия - то такой тип - это есть прямо таки полное извращение русского культурно-исторического типа.
>Или мы все-таки дадим каждому типу право на существование и будем рассматривать их как отдельные субъекты нашей истории?
Так мы тут выступаем не в роли судей, - кому существовать, а кому нет, а в роли беспристрастных исследователей. Не всякие человеческие типы имеют самостоятельную историческую перспективу, а стало быть их нет смысла и выделять в отдельные культурно-исторические типы. Они, не создают и не развивают ни культуру, ни цивилизацию, не движут вперед историю, если поднимать под таким движением улучшение, а не ухудшение личного и общественного бытия. При этом надо отдавать себе отчет, что мы здесь говорим именно о типе, а не о конкретной личности. Личность может и поменять тип, если найдет в себе силы. Стать из Ивана, не помнящего родства, стать полноправным представителем своего народа.
