>> А нам тут подсовывают в качестве такового мещан, или западников-компрадоров - но в них ничего уникального и неповторимого нет. С чего бы их считать плоть от плоти нашей культуры - только потому что они родились в России?
>
>Т.е. ты хочешь сказать, что они воспитывались не в русской культуре? А в какой? Марсианской?
Из того, что они воспитывались в русской культуре не следует, что они в ней и воспитались. Люди обладают свободнйо волей и могут воспринимать, но не принимать в себя культуру и традиции родной страны по ее глубинной сути.
>Если же признать неоспоримым факт, что воспитывались они в русской культуре, то придется признать и факт многообразия этой культуры.
Неоспоримым является факт того, что они в ней не воспитались, хоть и воспитывались. В одной и той же семье могут быть два родных брата, воспитываемые одними и теми же родителями. Один герой, другой - предатель.
> И то, что она рождает и такие тоже культурные формы.
Почему непременно она, т.е. культура рождает? Люди - это что биороботы, в которых "культура" записывает культурный код? Самостоятельных проявлений у людей нет и быть не может? Я уже неоднокрано заявлял, что я не раздедляю идеи культурного детерминизма. В том числе и лично Кара-Мурзе. Есть у людей самостоятельные антикультурные наклонности. Они, воспитываясь в своей культуре, очень быстро постигают, что они не одиноки, и что есть другие такие же. И встает выбор - какую сторону принять. Это даже в нормальнйо здоровой культуре такой выбор всегда встает перед человеком.
>Тут основной вопрос в том, с чем нам сейчас надо бороться. С чем-то инородным или с тем, что присуще именно нашей культуре, имеет в ней свои корни и постоянно вопроизводится. В последнем случае бороться сложнее и требуется иной подход, чем в первом.
Подобный выбор представляется только с позиций культурного детерминизма. С позиций свободы человеческой воли такой дилеммы не возникает. Инородность, т.е. антикультурность, всегда имеет место по определению свободной человеческйо личности, которая может искажать, либо напротив преображать любой культурно-исторический тип. Здесь надо разобраться - что хорошо, а что плохо с позиций абсолютных критериев. Так в часности современный западный тип человека на сегодняшний день искажен, на мой взгляд, еще более значительно, чем русский культурно-исторический тип. То есть людей-носителей западной культуры ( как культуры просвещенческо-прометеевского типа), как самовоспроизводящейся субстанции, там осталось очень мало. Большинство населения выпало в субкультуры гедонистическо-индивидуалистического либо стяжательского типа личности - тут весьма большое сходство с нашими обстоятельствами.
