>Современному человеку странно, когда слово тип приравнивается к слову поле или слову матрица.
>Термин культурно-исторический тип в понимании Данилевского стал ненужным
Если что-то кому-то стало не нужным, то исследователь должен прспособится к этому кому-то?
>и Кара-Мурза дал ему новую жизнь, назвав выделенные им культурно-психологические типы (как вы их, назвали здесь на форуме, если не ошибаюсь ).
>Может сосредоточимся на их обсуждении, не зацикливаясь на терминологии?
А ведь не выяснено - в терминологии ли дело или в сути. А осбуждение тут велось весьма и весьма плодотворное. Кому надо - тот поймет. Есть уже определеныне наработанные вещи в цивилизационном подходе, среди них уникальность и неповторимость культурно-исторического типа. А нам тут подсовывают в качестве такового мещан, или западников-компрадоров - но в них ничего уникального и неповторимого нет. С чего бы их считать плоть от плоти нашей культуры - только потому что они родились в России?
