>>Я как раз уточнила бы, что социальную общность, которая держится в общем культурном поле. Тогда, как мне кажется, все встает на свои места.
>Да, если это культурное поле есть некая матрица, соединяющая разные смыслы, иными словами, если это поле есть некий культурный тип. Именно матрица,а не ее элементы.
Данилевскому и большинству его современников были чужды слова матрица, поле. Взамен их он предложил термин культурно-исторический тип и это тогда был шаг вперед, который были способны понять некоторые современники. Но мы то знаем слова матрица и поле. И мы согласны, что в каждой цивилизации есть матрица.
Современному человеку странно, когда слово тип приравнивается к слову поле или слову матрица.
Термин культурно-исторический тип в понимании Данилевского стал ненужным и Кара-Мурза дал ему новую жизнь, назвав выделенные им культурно-психологические типы (как вы их, назвали здесь на форуме, если не ошибаюсь ).
Может сосредоточимся на их обсуждении, не зацикливаясь на терминологии?
