>>Вообще в конкретном социуме можно встретить многие варианты социального поведения. Они могут быть выражение культурного ядра общества, могут быть нейтральными или враждебным к нему. Называя их культурными типами, Вы лишаетесь возможности идентифицировать то ядро, которое определяет лицо общество в его историческом развитии.
>Да почему лишаемся возможности? Мы можем определить, какие из них больше выражают это ядро, какие меньше. Ничего страшного в этом я не вижу.
Сравни - У WLD o том, что имеющиеся социальные типы могут быть выражением культурного ядра общества, могут быть нейтральными или враждебными к нему. В последних двух случаях никаким выражением культурного ядра общества они не являются. А у тебя речь идет о том, какие типы больше выражают культурное ядро, а какие меньше - но все равно выражают. То есть ты намеренно не признаешь наличия в общнестве социальных типов и групп, которые никаким выражением его культурного ядра не являются и более того, могут быть прямо к нему враждебны, несмотря на свое рождение в России.
Сооотвесвтенно из этих двух подходов вытекают две общественные практики. Если мы признаем наличие в обществе враждебных социальных типов - то мы не можем не идти по пути присечения их социальных практик, а также изоляции от общества в относительной или абсолютной мере их носителей. Если же признаем, что все свои - в той или иной мере, то возникает аморфная ситуация попытки договорится всех со всеми - это вместо борьбы и пресечения "незаконных" социальных практик. При таком попустительстве культурное ядро просто ускоренно размывается, а общесво разрушается.
