От Karev1 Ответить на сообщение
К Мак
Дата 05.01.2010 09:59:04 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Re: Глеб Павловский....

>Глеб Павловский


>Стихия импровизаций в 1991-м году, до Беловежья, была двусмысленной и вправду опасной. Опасность создавала не «суверенизация республик», а намеренная нечеткость новой России в редакции Бориса Николаевича Ельцина. Заявка именем России делалась одновременно как на Советский Союз целиком, так и на Российскую Федерацию внутри него.
Павловский намеренно лжет. Двусмысленности в отношении Союза у Ельцина не было. Единственно, что он отказался открыто призвать своих сторонников голосовать против Союза на референдуме, но весь контекст его выступлений был антисоюзный. То же и Гайдар.
>Гайдар был умным человеком. В его последних книгах масса интересного материала и наблюдений. Сам Гайдар сильно изменился с тех пор, как оставил государственные посты, он стал рефлексивен по отношению к себе тогдашнему. За 10 лет он фактически перешел на позиции, которые можно назвать «сахаровскими». В его последней книге ситуация описывается таким образом, что реформаторы, конечно, хотели Союз спасти. И это тоже правда: Гайдар не был бы против сохранения Советского Союза.
Опять - ложь! Уничтожение Союза было главной задачей Гайдара. Вспомните, чем гордилась вся официальная пресса и действующая власть начиная с августа 1991-го! "Мы сокрушили этого монстра"!!! Даже до формального роспуска Союза в декабре. Это же подавалось как главное достижение демократической революции. А чем им еще было хвастать? Демократические свободы и свободное предпринимательство дал еще ненавистный им тогда Горбачев. Только "разрушением империи". Даже начавшееся в 92-м обрушение промышленности, связанное в значительной степени, с разрывом экономических связей между республиками, быстро запретили связывать с распадом Союза, а стали называть следствием "переходных процессов от плановой к рыночной экономике".