Майкельсон и Морли неправильно понимали аберррацию.
>>Кто вас заставляет делать опыт в здании?
>>Делайте в поле, ночью, ни зданий, ни солнца, ни грузовиков, ни скачущих студентов.
>
>Вот Майкельсон и Морли и сделали опыт, убрав "солнце, грузовики, здания и скачущиз студентов" - и все сразу встало на место ЧиТД.
Майкельсон и Морли неправильно понимали явление аберррации. Поэтому они нарисовали путь поперечного луча "с аберрацией" (так, как они это явление понимали), при этом угол отражения луча у них получился не равным углу падения луча, но это их не смущало, потому что они полагали (неверно), что нарушение закона отражения света может быть вызвано аберрацией.
Если убрать из опыта Майкельсона невесть откуда взявшуюся "аберрацию" (липовую), то все тут же становится на свои места - тут же выясняется, что длины оптических путей обоих лучей в точности равны при любом повороте интерферометра. Следовательно, напрасно ожидать какого-либо смещения интерференционной картины при повороте интерферометра.
Следовательно, глупо воображать, что в природе происходят "лоренцевые сокращения". "Лоренцевые сокращения" - это выдумака. А вся теория относительности - это просто фантазии.
