Привет!
>>Хм. А физики разве уже указали, какую физическую величину переносит квантовая телепортация?
>Нет.
ну, не узнали пока, стало быть.
>>Спросите у них, что они под этим понимают.
>Ну, спасибо. Побегать и поспрашивать стало быть... :). И кого спрашивать? Среднего физика скорее интересуют вопросы можно ли попасть зачеткой в форточку с расстояния более 5-ти метров и где найти зарубежного коллегу, который в обмен на соавторство пропихнет статью в рейтинговый журнал. Плюс позиция "заткнись и считай", когда работой занимаешься.
И что делать будем?
>>> Утверждение что оно существует не служит подтверждением его существования. А ссылку на авторитеты можно использовать и для того чтобы отбросить вопрос о противоречиях КМ+СТО, сказав, что в отсутствии противоречий физики почему-то в большей части не
>>сомневаются.
>>Вы сомневаетесь в существовании квантовой телепортации?
>Схема обработки результатов опыта Аспека немного мутновата, а толковых описаний других опытов не читал. Но, полагаю, скорее есть, чем нет.
Если вы про эксперимент Аспекта, то он, по мнению В.Губина, никоим образом не доказывает квантовую телепортацию
"
Результат эксперимента Аспекта (и некоторых более поздних) подтвердил обычную квантовую механику, которую вполне признавали указанные авторы статьи ЭПР 1935-го года [3]. Сейчас существует почти массовое непонимание того, что хотели сказать и сказали ЭПР в той статье, хотя их мысль изложена вполне недвусмысленно. Именно на основании самой обычной («стандартной») квантовой механики они показали неполноту квантовой механики. Не ее неправильность, а неполноту! Сторонники копенгагенской интерпретации квантовой механики считали ее полностью описывающей (исчерпывающей) существующую в природе определенность, т.е. что в природе и нет однозначной определенности, так что, по их мнению, никогда нельзя будет уточнить предсказания места падения конкретной частицы на экран. А ЭПР заключили, что квантовая механика описывает реальное состояние неполно. В копенгагенской интерпретации состояние порождается измерением, до измерения нет состояния. Но ЭПР показали, что мы можем узнать состояние и не производя измерения непосредственно над интересующей нас системой. Следовательно, по их мнению, «там» уже до измерения существует некая физическая реальность, а не только потенциальная вероятность (описываемая волновой функцией), как полагали копенгагенцы. В результате оказывается, что эксперимент Аспекта, по идее совпадающий с мысленным экспериментом ЭПР и подтвердивший их ожидания (в чем ЭПР не сомневались), подтвердил не копенгагенскую интерпретацию, которую Манин назвал «стандартной», а именно эйнштейновскую, открывающую возможность скрытых параметров. Подчеркну, что в практических (вычислительных) приложениях оба варианта квантовой механики не отличаются, они оба стандартные. Различаются они только разным пониманием полноты квантовой механики. Копенгагенская интерпретация запрещает искать скрытые параметры, а «эйнштейновская» в принципе разрешает.
>>Я, кстати, тоже. Но мы рассматриваем взгляды современной физики на предмет, есть ли в них что-то, что противоречит СТО. И квантовая телепортация, в общем, признается физиками. ЭПР-парадокс типа благополучно разрешен после доказательства неравенств Белла в пользу копенгагенской интерпретации.
>Скорее в пользу принципов КМ вообще, а не какой-либо там интепретации.
А тезис о том, что КМ - полностью описывает реальность, т.е. глубже ничего нет - относится к самой КМ или к ее копенгагенской интерпретации? Полагаю, все же к интерпретации.
>>Нет. Вы забываете, что, согласно КМ, спин при измерении просто _проявляется_, возникает, но измерение не задает, каким он должен быть. Поэтому так передать информацию нельзя.
>Жалко :) А разве, измеряя спин по оси Y, экспериментатор не создает спин направленный по оси Y (неважно, левый или правый)?
Да, такова точка зрения КМ.
>>Ну так и у телепортации скорость направлена - от одной частицы к другой. Скорость ее пока неясна - физики полагают, что бесконечна.
>‘Бесконечная скорость’ – это не скорость вообще.
Ну, может, очень велика, пока неясно насколько.
Кстати, вы с каким тезисом спорите?
Мне казалось, по вопросу квантовой телепортации мы пришли к сходной точке зрения - она нефизична, а потому нереальна и не существует.
>>Так что передается в квантовой телепортации? Можно назвать это информацией, если нестрого.
>
>С десяток сообщений вы настаивали, что информацию в рассуждения вводить не надо поскольку это не объективное физическое понятие. А стоило воспользоваться трофейным оружием и вычеркнуть ее из рассуждений, как вы начали обвинять собеседника в передергивании :) . Ну ладно, пусть в квантовой телепортации передается нестрогая информация.
Да не знаю я, что там передается. Если физики не знают - мне то уж сам бог не велел. Непреложным является факт, что что-то передается.
>>Это мне непонятно. Ничего субъективного в квантовой телепортации нет. Как определили спин частицы, значит, определили и спин спутанной ее товарки, удаленной на 100 тыс. светолет. Что при этом передалось от нашей частице спутанной товарке? Хотите назвать это информацией о требуемом спине - назовите. Хотите пока неясной природы физической величиной - назовите. И в том и в другом случае СТО повержена.
>
>Некоторым образом одно описание одного мира вдруг и сразу превращается в другое. Причем описание заранее субъективное и зависит от наблюдателя... Назову это так, что ничего никуда на самом деле не передается, разве только в фантазии этого самого наблюдателя. "В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле" :).
Ну, Эйнштейн так и считал - ничего никуда не передается, а сразу существует на месте - физическая реальность.
>>>Очевидно, что если экспериментаторы подтверждают телепортацию то данные измерений совпдают с данными вычислений по каким-либо формулам/уравнениям. Т.е. уравнения уже есть и писать новых никто просто не будет.
>>Ну, физикам виднее. Не могут или не хотят писать. Вроде говорят, подтвердили существование квантовой телепортации. Врут полагаете?
>
>Да просто придумали красивый термин 'объясняющий' непонятную ситуацию, чтобы голова не болела.
>>>>ТАк сколько угодно пытались пояснить - не в коня корм. Живой пример - философы давно сделали вывод о бесконечности и неисчерпаемости материи, а физики до сих пор последние кирпичики ищут. И печальный опыт неудач (атомы, элем.частицы, кварки и т.д.) их не учит ничему. Вот как им втемяшить в их головы, что пренебрежение философией - чревато лишними тратами.
>>>
>>>Достаточно предложить что-то конкретное, что позволит добиться меньших трат. Вот, что вы можете предложить в этом направлении?
>>>Кстати, что плохого в лишних тратах на физику с точки зрения самих физиков :) :) ?
>>В каком направлении? Ввести курс диамата в ведущих физических вузах? Обеими руками за.
>
>Диамат - это про единство и борьбу противоположностей? Нет уж, в КМ софизмы попроще будут.
Нет, диамат это про неисчерпаемость материи, существование объективной истины, научных теориях как приближениях к объективной истине, теорию отражения, объективность материального и т.д.
А неприятие единства и борьбы противоположностей - от попыток непосредственно отразить эти высокоуровневые категории, описывающие, в первую очередь,функционирование и законы развития разума, на физические явления без промежуточных теорий.
>>Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com
Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com
Re: СТО+КМ - brief01.12.2009 18:16:42 (43, 8373 b)
Re: СТО+КМ - Дмитрий Кропотов03.12.2009 13:25:57 (48, 5441 b)
Re: СТО+КМ - brief05.12.2009 15:23:57 (43, 7024 b)
Re: СТО+КМ - Дмитрий Кропотов27.01.2010 13:55:17 (14, 2978 b)
