От Дмитрий Смиряев Ответить на сообщение
К All
Дата 16.12.2009 12:14:41 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Версия для печати

Единство этнологической и этологической позиций С.Г.Кара-Мурзы и Н.М.Амосова

Социальная сущность привилегий


Введение

Известный хирург и кибернетик, покойный академик Н.М. Амосов, в статье «Мое мировоззрение» (янв. 1991 г.) дал такое этологическое определение человеческой сущности: «Человек- стадное животное с целевой функцией и творческим разумом», опирающееся в том числе на врожденный характер поведения человека.
Автор книги «Идеология и мать ее наука» С.Г. Кара – Мурза в разделе «Социал-дарвинизм как основа антропологической модели» опровергает Амосова, утверждая, что «отношения доминирования и конкуренции есть продукт исключительно социальных условий, что никакой «предрасположенности» к ним человеческий род не имеет». Автор книги выступает против «биологизации» человека, за этнологическую модель человеческого общества на базе марксистской методологии. Исходя из этих диаметральных подходов к проблемам человеческой сущности – социальной и биологической – ниже рассматриваются соответствующие этим подходам структурные модели общества и на их базе, с учетом исторического опыта России за последнее столетие, прослеживается влияние на социум самого распространенного и болезненного фактора общественного бытия – привилегий одних членов сообщества перед другими, фактора, порождающего антагонистические противоречия и способного разложить общество, что и подтверждается историей, ибо «Критерием истины является опыт» (Т. Кампанелла). На этом примере рассмотрено соотношение разумной и инстинктивной составляющих в поведенческих программах человека.


Этнологическая модель общества

Этнология – наука, изучающая происхождение, историю и культуру человека. «Производство непосредственно материальных средств к жизни и тем самым каждая ступень экономики народа и эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления людей» (К. Маркс, «К критике политической экономии», соч.т.13, стр.6-7).
Понимание любого социального явления невозможно в отрыве от его корней. Находясь в зависимости от природы, люди для самозащиты и добывания пищи вынуждены были действовать сообща, что послужило причиной социальной организации. Возникла родовая община, основанная на кровном родстве, коллективном труде, совместном потреблении, общей собственности и социальном равенстве. Власть в такой структуре была представлена первобытнообщинной демократией, не знавшей имущественных и сословных различий, не имевшей никаких привилегий и не стоявшей над обществом. Но уже на этом этапе развития появились зачатки обособленности власти в виде выборных вождей, старейшин и военачальников, т.е. родовой верхушки, передававшей свой опыт и знания по наследству.
В этот период присваивающей экономики – нижнего ее уровня – человеческое стадо было вооружено примитивными орудиями труда – грубо обработанными палками и камнями. Со временем на смену им пришли каменные топоры, копья и костяные крючки для ловли рыбы – экономическая база развивалась, но весь добытый продукт люди продолжали делить поровну, научилившись добывать огонь и оборудовать жилища.
На грани палеолита и неолита произошел переход от присваивающей экономики к производящей. Возникли скотоводство и земледелие. Экономической базой этого уклада явилась добыча и обработка металлов, селекция растениеводства. Основными последствиями неолитической революции стало разделение труда, появление прибавочного продукта и частной собственности, обмен результатами труда. Частная собственность, как основное проявление неравенства, скапливалась в руках лиц, наделенных властью. Впервые возникли привилегии, общество разделилось на богатых и бедных, власть отделилась от общества. Начался бурный рост населения , развитие торговли и ремесел, накопление богатства. Возникли первые города и письменность. Военнопленных из экономических соображений стали обращать в рабов, возникло разделение на классы. Развивалась имущественная и сословная дифференциация, появилась сословная группа управленцев, выделилась сословие жрецов, ремесленников и купцов.
Порядка 5 тысяч лет назад возникли первые города-государства, сосредоточившие в своих руках управленческие функции и обложившие окрестных общинников податями и трудовыми повинностями. В первом тысячелетии н.э. разложение родового строя в Европе привело к возникновению феодальной формации.
Военные действия племен, ведущих захватнические войны, способствовали превращению органов общественной власти первоначально в органы военной демократии в виде выборных военных вождей. С течением времени власть этих вождей, базилевсов, рексов, царей превратилась в наследуемую верховную власть, дававшую личные преимущества. Военные потребности способствовали объединению родственных племен в единый народ во главе с доминантом, вождем наиболее сильного племени. Возникли государства с развитой классовой стратификацией.
Согласно маркситско – ленинской теории основной причиной возникновения государства является раскол общества на классы с антагонистическими интересами. «Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий» (В.И. Ленин, «Государство и революция», ГИЗ, М.Л.,1930, стр. 35). Современная историческая наука добавляет к этому определению необходимость защиты от внешних врагов и удовлетворение общественных интересов (орошение, строительство). По мере углубления социального расслоения, вытекающего из уровня экономического развития общества, механизм управления государством все более сосредотачивался в руках верхов, ставящих государство в первую очередь на обеспечение собственных интересов. В классово-антагонистическом обществе государство, выполняя общесоциальные функции, подчиняет свою деятельность интересам экономически могущественного класса, превращаясь в орудие классовой диктатуры, что может быть реализовано только военно-экономическим принуждением основной массы населения. Таким образом этнологическая модель общества со времени зарождения государства представляет собой сформированную естественным отбором и принуждением иерархическую пирамиду с доминантом на своей вершине: «Свободные федерации древней Греции, Священной Римской империи, …Союза Советских Социалистических Республик – все это примеры иерархии в политической сфере» (Н. Винер, «Кибернетика», «Наука», М., 1983, стр.236). Этнологическая модель общества в виде ранжированной иерархической пирамиды адекватна как в историческом, так и в формационном плане, т.е. как по вертикали, так и по горизонтали.


Этологическая модель общества

Этология – биологическая наука, изучающая врожденную модель поведения животных, включая человека как биологический вид.
Со времени зарождения жизни одним из доминирующих является стадный инстинкт, сформированный под давлением агрессивной внешней среды. Борьба особей за выживание и преимущества внутри стада (пища, самка) в свою очередь породила инстинкт внутривидовой агрессии, сформировавший стадо как ранжированную иерархическую пирамиду с самцом- доминантом (напр. обезьяны) или самкой (напр. волки) на своей вершине. При этом множество особей различного рангового потенциала – носителей свободной (сигнальной, генетической) информации организовано в большую самовоспроизводящуюся (реплицирующую) систему – носителя связанной (структурной, иерархической) информации с задачей реализации целевой функции эволюции – расширенного воспроизводства преимущественно высокоранговых особей. Контур обратной связи, как фактор естественного отбора, представлен в системе встречными потоками наследственности и изменчивости, проявляющими себя как единство и борьба противоположностей – основу диалектического развития реплицирующей системы. Приведенный алгоритм действует только на бессознательном уровне, без вмешательства интеллекта в качестве внешнего фактора. «Форма всякого бессознательного развития есть отрицание отрицания, движения путем борьбы противоположностей» (Ф. Энгельс, письмо к Л. Лафарг, соч. т.37, стр.98).
Эта участь с некоторыми особенностями не обошла и человека – правоприемника приматов на генеалогическом древе природы. Разум человека, как анализирующий фильтр (анализ на базе интеллекта – обучение, опыт, а также на базе эмоций – чувства, настроение, страсть, аффект), стоит между входным сигналом от рецептора и выходным сигналом на эффектор на пути реализации инстинктивных программ поведения человека (Н.М. Амосов, «О моделировании психики человека», Сб. «Бионика» АН СССР, «Наука», М.,1965). Поведенческие программы человека это композиция разума и инстинктов, т.к. чувства, отражающие биологическую потребность, близки к инстинктам и оказывают влияние на принимаемые разумом решения. Вместе с тем содержание выходных поведенческих программ лишь статистически связаны с инстинктивной программой через множество случайных субъективных и объективных факторов. В предельном случае инстинкт приобретает лишь право совещательного голоса, подсказывая возможные программы поведения рассудку, который и принимает решение. В противном случае инстинкт действует в обход разума.
Наряду с биологической основой, заложенной в человека его предисторией, последний является прежде всего социальной сущностью, вытекающей из его деятельности, Поэтому человек оценивает свой статус не изолировано, а в сопоставлении с другими членами сообщества, результатом чего может явиться чувство зависти и срабатывание инстинкта борьбы за повышение собственного статуса, за «место под солнцем». Результатом такой борьбы является формирование иерархической пирамиды, ранжированной по социальному положению, где поэтажными стимулами борьбы являются выживание, обогащение или власть. При этом каждый уровень пирамиды озабочен своими проблемами.
На нижних этажах ведется борьба за выживание, регулируемая чаще моралью и правом. На средних этажах ведется, регулируемая в основном правом, борьба за обогащение. На верхних этажах доминанты ведут борьбу без правил за власть и привилегии – «исключительное право пользоваться чем-либо, предоставляемое кому-либо, в отличии от других» («Современный толковый словарь русского языка» под ред. С.А. Кузнецова, «Норит», С-П.,2004).
Внутри социума мотивация действий человека ориентирована следующим образом: «для себя» - эгоизм, «для рода» - сохранение потомства, «для вида» - альтруизм. Инстинкт самосохранения вытекает из эгоизма, однако, будучи социальным организмом, общество наряду с частными интересами при соответствующей мотивации содержит общественный интерес, который может преобладать над индивидуальным, когда индивид преодолевает инстинкт самосохранения.
Индивидуальная борьба за выживание и ранговые преимущества не ставит целью деформацию иерархической структуры в целом. В условиях человеческого общества она является позитивным процессом борьбы за повышение конкурентоспособности (образование, квалификация), фактором прогресса.
В отличии от индивидуальной, групповая борьба носит классовый, политический характер: «Всякая классовая борьба есть борьба политическая» (Коммунистический манифест, разд.1). Целью классовой борьбы является деформация иерархической структуры.
Таким образом, этологическая модель общества так же, как и этнологическая, представляет собой сформированную естественным отбором и принуждением ранжированную иерархическую пирамиду с доминантом на своей вершине.


Естественно – исторические основы
социальной организации

Человеческий разум давно осознал ущербность пирамидальной структуры общества с его иерархией, неравенством и принудительным ранжированием. Начиная с Т. Кампанеллы (XVII век) была предложена масса умозрительных философских и практических революционных программ переустройства общества, в основе которых лежит один и тот же принцип искоренения внутривидовой борьбы – социализация крупной собственности, коллективизация труда, уничтожение привилегий и принудительное введение равенства перед законом, которое еще не означает равенства людей по природным свойствам, хотя Т. Гоббс и утверждал: «Все люди от природы равны друг другу, наблюдающееся же неравенство введено гражданскими законами» (Т. Гоббс, «Избранные произведения», Изд. соц.- эконом. литературы «Мысль», М., 1965, стр.303). Эта идея нашла также свое отражение в религиозном сознании православия: «Здесь нет различия между Иудеем и Еллином, потому, что один Господь у всех» (Рим.,10,12), но все попытки реализации такой структуры, как свидетельствует история, не увенчались успехом, вызывая лишь гневные отповеди в «уравниловке». Действительно, с этих позиций не находят себе объяснения следующие факты:
- Вольфганг Амадей Моцарт начал концертную деятельность в 7 лет;
- Александр Пушкин свою первую поэму написал в 14 лет;
- Лев Ландау в 14 лет поступил сразу на два факультета университета;
- Елена Канаева в 17 лет стала чемпионкой Европы по художественной гимнастике.
Вместе с тем, как утверждал известный киногерой В.В. Тихонова («Доживем до понедельника»): «От большинства людей остается только тире между двумя датами».
Люди сознают, что они не равны по своим природным свойствам, и, завышая самооценку, обречены на подсознательную конкурентную борьбу. В этом историческая устойчивость отвергаемой разумом и опирающейся на подсознание иерархической пирамиды.
Казалось, компромисс между разумом и инстинктом был достигнут демократией, структурой власти, при которой она, оставаясь на своем начальном этапе пирамидальной, не была иерархической. В своей колыбели (VI век до н.э.), во времена античной демократии прямого действия, когда властные структуры назначались собранием граждан по жребию, т.е. случайным образом, который расценивался как воля богов, властная структура представляла собой случайную выборку и потому не была иерархической, сформированной в борьбе за власть.
По мнению Платона (IV-V век до н.э.) такая структура могла быть создана только после проведения принудительных мероприятий, именуемых на современном языке революцией: «Демократия на мой взгляд осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых из своих противников уничтожат, иных изгонят, а остальных уравняют в гражданских правах и в замещении государственных должностей, что при демократическом строе происходит большей частью по жребию» (Платон, «Государство», кн.8). При этом Платон не был поклонником демократии.
Уже во времена римской демократии, когда на смену случаю пришли выборы, демократия, оставаясь непосредственной, уже не была прямой и породила борьбу за выборные должности с ее демагогией, подкупом, а подчас и убийством, когда без мероприятий, предусмотренных Платоном, политически активное общество расслоилось на классы с их конфликтными интересами и общественная пирамида вновь обрела иерархическую сущность, оставаясь такой по сей день.
Демократия никогда, ни на ранних этапах непосредственной, ни позднее, на этапах представительной, не была абсолютной. Античная демократия лишала права участия в принятии политических решений граждан до 30 лет, женщин, рабов и иностранцев. На первом этапе Великой французской революции был введен имущественный ценз, позднее отмененный. Американская конституция 1787 года лишала избирательных прав негров и индейцев. Право голоса женщинам Великобритании было предоставлено только в 1918 году. Американские чернокожие южных штатов были лишены права голоса до 1956 года. Таким образом имущественный, возрастной, расовый ценз и половая принадлежность всегда составляли изъятия из демократических прав по причинам текущей целесообразности, т.е. внутри демократического общества всегда существовали привилегированные и ущербные слои.
В этом плане не представляют собой чего – нибудь исключительного ранние советские изъятия всех «эксплуататоров» из процесса выборов во властные структуры после их свержения в 1917 году: «В момент решительной борьбы пролетариата с его эксплуататорами, эксплуататорам не может быть места ни в одном из органов власти» (Конституция РСФСР 1918 года, разд.1,гл.4, п.7). Это положение Конституции опиралось на модель социалистического государства, предложенную Лениным в 1917 году: «Учение о классовой борьбе ведет необходимо к признанию политического господства пролетариата, его диктатуры, т.е. власти, не разделяемой ни с кем и опирающейся непосредственно на вооруженную силу масс» (В.И. Ленин, «Государство и революция», ГИЗ, М.-Л.,1930, стр.55). Эта модель закладывала пирамидальную иерархическую структуру общества с «лишенцами» на нижнем этаже.
Конституцией РСФСР 1918 года такая модель была узаконена: «Вся власть в РСФСР принадлежит всему рабочему населению» (разд.2, гл.5, п.10). Такое положение сохранялось до 1936 года, когда в Конституции было реализовано решение Съезда Советов: «Внести в Конституцию СССР изменения в направлении: а) дальнейшей демократизации избирательной системы в смысле замены не вполне равных выборов равными…» (постановление VII съезда Советов Союза ССР от 6.02.35).
Модель деформированной иерархической пирамиды не была изобретением российских коммунистов. Великая французская революция 1789-1794 годов, Европейские революции 1848-1851 годов и особенно Парижская коммуна 1871 года на протяжении столетия неоднократно, но безрезультатно примеряли эту модель на себя.
В противоположность коммунистам модель общества без иерархической пирамидальной структуры предложили анархисты: «Безусловный отказ от политической и государственной организации, прямые договора и сотрудничество на федеральной основе между экономическими, социальными и другими организациями…» (В. Волин, «Неизвестная революция», «Праксис», М., 2005, стр.114). Анархическая модель на практике не опробовалась, хотя такие попытки были сделаны: Москва, 1918 год, мятеж анархистов; Кронштадт, 1921 год, участие анархистов в «Третьей социальной революции»; Украина, 1918-1921 годы, «Народная революция» Махно.
Модель, официально провозгласившая власть трудового народа, была провозглашена Конституциями РСФСР и СССР 1918, 1923 и 1936 годов вплоть до 1977 года, но весь этот период реальная власть находилась в руках глубоко иерархического партийного аппарата. В 1977 году СССР был конституционно объявлен общенародным государством, а КПСС – «руководящей и направляющей силой советского общества» (Конституция СССР 1977 года, ст.6), т.е. власть официально передавалась из рук «рабочего класса» в руки организации, построенной по принципу «демократического централизма» (устав КПСС 1976 года,ст.19) –
- жесткой иерархической пирамиды со сложившимися к тому времени традициями неестественного отбора высокоранговых партийных доминантов, что и погубило страну в 1991 году.
В первые годы советской власти Закон был направлен на искоренение привилегий: «РСФСР лишает отдельных лиц и отдельные группы прав, которые используются ими в ущерб социалистической революции» (Конституция РСФСР 1918 года, разд,2, гл.5, п.2.3). Сознавая опасность различного рода привилегий, ВЦИК РСФСР почти сразу после революции, 11.11.17, принял декрет «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» (п./п. Свердлов, Ленин): «Все существовавшие доныне в России сословия и сословное деление граждан, сословные привилегия и ограничения, сословные организации и учреждения а соответственно все гражданские чины упраздняются…» (Собрание узаконений рабочего и крестьянского правительства,1917 год), Как показала жизнь, это не воспрепятствовало возникновению новых, социалистических привилегий и, как следствие, реставрации иерархической пирамиды в новых условиях, т.е. деформация самодержавной пирамиды в революционную структуру общества не гарантировало от ее последующего повторного перерождения в иерархическую структуру на новой основе, т.к. эта структура соответствует инстинктивным потребностям человека.
Источником и потребителем привилегий выступает бюрократия, поскольку во все времена государственное руководство осуществляло управление подданными через бюрократию и рассчитывалось с ней привилегиями, составлявшими особо охраняемую тайну.


Предварительное подведение итогов

Значение фундаментального марксистского принципа соответствия уровня производительных сил производственным отношениям, как решающего фактора в развитии человеческого общества и смене его формаций, неоспоримо.
Вместе с тем обращает на себя внимание тот факт, что для всех формаций структурная модель общества остается неизменной – иерархическая пирамида (см. выдержку из Н. Винера в разделе «Этнологическая модель»). Это подтверждается универсальным характером социологических законов: «Если система власти человеческого объединения является государственностью, она организуется и функционирует по одним и тем же социальным законам, где и когда бы это объединение ни существовало» (А. Зиновьев, «Русская трагедия», Алгоритм, М., 2005, стр.120).
Очевидно, в обществе наряду с прочими действуют неизменные факторы, не зависящие от смены конкретных формаций, т.е. от уровня экономического развития. Неоспоримо, например, существование такого неизменного фактора, как морфология человека, не изменившаяся за исторический период его развития.
Пирамидальная модель проявляет устойчивость как по вертикали – история человечества за последние 5 тысяч лет, начиная с первых городов – государств, так и по горизонтали – одновременное существование принципиально различных общественных систем. При всех изменениях общественных условий, включая экономические, единственным элементом, неизменно присутствующим во всех формациях, является сам человек. Из чего следует, что причина неизменности структурной модели заключается именно в неизменности его антропологической сущности.
Меняются экономические уклады, развивается культура, совершенствуя человеческий разум, а общество продолжает базироваться на неких неизменных свойствах человека , формирующих иерархическую пирамиду. При этом очевидно, что формирование социальных связей осуществляется не физической сущностью человека, а его поведенческими программами, теми, которые при своем постоянстве не зависят от непрерывно совершенствующегося разума и о которых разум чаще всего не подозревает, а потому и не всегда контролирует их. Эти поведенческие программы сформировались в доисторические времена и, адекватные обстоятельствам, их сформировавшим, гнездятся в подсознании и передаются генетическим путем. В изменившихся с давних пор внешних условиях не все они сохранили адекватность, в связи с чем частично блокируются разумом.
Имя этим поведенческим программам – инстинкты, они не подвергались изменениям на всем историческом этапе развития человечества, именно они формируют общество в образе иерархической пирамиды.


Социалистическая пирамида.
Петроградский период –
зарождение привилегий

В условиях социализма равенство, коллективизм и приоритет общественного над личным усиленно прокламировались, составляя основу идейного воспитания человека. Вместе с тем система привилегий советской бюрократии сложилась уже на самых ранних этапах, еще в годы Гражданской войны и далее усиленно совершенствовались. «Более оседлая и уравновешенная жизнь бюрократии порождает потребность в комфорте» (Л. Троцкий, «Сталин», т.2, М.,1990, стр.133). Наиболее показательна в этом отношении организация быта молодой советской бюрократии в «колыбели революции» в лихие 1918-1921 годы.
Сотрудники центральных, губернских и городских структур проживали в «партийных апартаментах» (Смольный, гостиница «Астория») на полном государственном обеспечении. В недоступном для рядовых граждан Смольном работали парикмахерская, баня, прачечная. кинематограф, детский сад, сапожная и другие мастерские и, что немаловажно в голодные годы, хорошая спецстоловая. Территориальная обособленность дополнялась автономностью обслуживания, отражавших стремление новой бюрократии с первых шагов оградить себя от остального общества, к кастовости.
В окрестностях Петрограда был открыт первый спецсанаторий, хотя каста уже в те годы предпочитала отдыхать и лечиться за рубежом. Была открыта спецполиклиника, позднее названная свердловской. Были выделены персональные ложи в ведущих театрах города. Большая часть уцелевших автомобилей была передана бюрократии. Жена командующего Балтфлотом, небезизвестная Лариса Рейснер, разъезжала в автомобиле Николая II.
Обеспечение бюрократии продовольствием и товарами первой необходимости осуществлялось через спецраспрделители и было дифференцировано по занимаемым должностям. Вместе с тем дневная норма продажи хлеба рабочему в этот период колебалась от ¼ до 1/8 фунта, а открытая продажа товаров первой необходимости вовсе не производилась.
Тарифные ставки партгосбюрократии с надбавкой 50%, ежемесячно индексируемые, в разы превышали ставки остальных категорий трудящихся. Вместе с тем заработная плата рабочего в 1920 году не превышала 9.6% от заработка 1913 года.
Основной заботой бюрократии была стабильность ее служебного положения, несменяемость, во имя которой она шла даже на нарушение представительских норм. Один делегат избирался как от 10000 жителей, так и от 10 членов Петросовета (Сб. статей РАН «Россия в XX веке», «Нестор – История», С-П.,2005).
Служебная стабильность городского аппарата обеспечивалась его мононациональным составом: из 387 человек 371 были евреями во главе с Зиновьевым (Радомысльским) Овсей-Герш Ароновичем (А. Дикий, «Евреи в России и СССР». Благовест, Новосибирск, 1994). Сознавая национальный перекос и предвидя его очевидные последствия, СНК РСФСР по инициативе Ленина 25.07.18 принял постановление «О борьбе с антисемитизмом и еврейскими погромами» (Декреты Советской власти, 1918 год, док. № 51),суть которого заключалась в последней фразе: «Погромщиков и ведущих погромную агитацию ставить вне закона», что на языке Гражданской войны означало «к стенке».
Ветхозаветная жестокость – смерть без суда и следствия за разговоры о еврейских проделках. Вместе с тем беспрецидентная привилегия для еврейской бюрократии, не допускавшей критики в свой адрес.
К концу Гражданской войны разница в обеспечении бюрократии и остальных слоев населения была колоссальной. С одной стороны это вызывало недовольство «низов», с другой стимулировало приспособленцев на приобщение к тщательно охраняемой «кормушке», насаждая карьеризм.
Начало серьезным привилегиям положил сам Владимир Ильич, въехавший 25.10.18 в загородный дом Рейнбота в Горках, именовавшийся впоследствии «наша дача». К 1922 году ленинский гараж состоял из 6 автомобилей. Это вызвало лавинообразный процесс присвоения дач и прочего ленинским окружением. В1920 Ленин был вынужден учредить «кремлевскую контрольную комиссию» с задачей борьбы с неконтролируемыми привилегиями, которая, в отличие от привилегий, вскоре была ликвидирована.
В 1917 году был введен партмаксимум зарплаты для коммунистов. В 1922 году ХI съезд партии принял решение о ликвидации большой разницы в зарплате коммунистов, так и не выполненное. В 1923 году циркуляр ЦК и ЦКК РКП/б/ запретил использование государственных средств на личные нужды (ремонт квартир, строительство дач и пр.). Велась вялая борьба с привилегиями, но в1932 году тенденции привилегий возобладали и партмаксимум был ликвидирован, вслед за чем начался бурный рост финансового благополучия номенклатуры. Постановления об этом росте принимались с пометкой «не для печати» (М. Восленский, «Номенклатура», МП «Советская Россия», М., 1991)
Сталин: «Ах вы, каста проклятая!» (С. Аллилуева, «Двадцать писем к другу», «Вся Москва», М., 1989, стр.157).
Советское правительство осознавало возможные последствия кастовости, но, опираясь на военно – бюрократический слой, вынуждено было мириться с этим явлением по следующим причинам. 1918 год был критическим: демобилизация и свертывание промышленного производства, закрытие предприятий, увольнения и голод вызвали ответную реакцию рабочего движения, которое, подняв большевиков к власти, грозило смыть их новой волной. В ноябре 1918 года рабочие под эгидой эсэров и меньшевиков создали Союз защиты Учредительного Собрания (СЗУС). 5 января 1918года Союз организовал безоружную демонстрацию в поддержку Учредительного Собрания. Демонстрация двигалась к центру Петрограда с нескольких направлений и была разогнана большевиками силой оружия с применением артиллерии. Расстрел происходил в 7 районах города, число жертв неизвестно. По факту расстрела СЗУС выпустил листовку «Ко всем рабочим и работницам!»: «Рабочие стреляли в рабочих… Пусть кровавая пятница 1918 года, подобно кровавому воскресению 1905 года , будет началом революции против новых самодержцев». Расстрел всколыхнул рабочий Питер и послужил отправной точкой антибольшевистского движения. Рабочие не давали большевикам выступать на фабриках и заводах, требовали отставки СНК РСФСР. В 1918 году, теряя опору в массах, большевики прибегли к фальсификации результатов выборов в Петросовет. Делегация рабочих потребовала отмены результатов выборов, но эти требования были проигнорированы. Рабочие говорили, что они победили не царских генералов, а самих себя (Сб. РАН «Питерские рабочие и диктатура пролетариата», Русско.-Балт. Информ. Центр БЛИЦ, С-П., 2000).
Земля зашаталась под ногами Ленина и Троцкого, им понадобился военно – бюрократический слой, на который они смогли бы опереться в борьбе с массами, и большевики купили лояльность бюрократов привилегиями. Ленинский инстинкт борьбы за власть восстановил в России иерархическую пирамиду, условно именуемую «диктатурой пролетариата», где гегемону отводились нижние этажи пирамиды, над «лишенцами», а верхние этажи занимала госпартбюрократия с вождем – доминантом на вершине.


Социалистическая пирамида.
Московский период – расцвет
привилегий и крах системы

Для московского периода советской власти характерно бурное расширение многообразия привилегий, утрата меры. Имея за плечами опыт Петрограда, правительство прежде всего заняло Кремль под жилые и служебные нужды, прекратив свободный доступ. Далее все пошло по проторенной дорожке Смольного - была организована кремлевская амбулатория, переросшая в спецбольницу и спецполиклинику, возник Лечсанупр Кремля, реорганизованный в 4-ое Главное управление Минздрава СССР с сетью лечебно – оздоровительных учреждений. Организована кремлевская спецстоловая под стыдливым названием «столовая лечебного питания», она же – продуктовая база номенклатуры.
Московские пригороды и черноморское побережье проросли многочисленными спецдачами, спецпансионатами, спецсанаториями и даже пионерскими спецлагерями.
В Москве организованы специальная книжная экспедиция, где номенклатура по «Информационным бюллетеням» приобретала вновь выходящие издания, специальная театральная касса, специальная железнодорожная касса, специальные промтоварные магазины, позднее превратившиеся в спецсекцию ГУМ. За рубежом закупалась, а позднее ввозилась из поверженной Германии, масса автомобилей для бюрократии, строились спецвагоны и спецсамолеты.
Жизнь номенклатуры протекала в привычном для нее параллельном мире, где по-прежнему процветали семейственность и зазнайство («А Вы знаете кто мой муж ?!»). На улицах закрякали одиночные тогда еще спецсигналы. Верхушка выехала из многоэтажных домов в отдельные особняки на Ленинских горах. Детишек определяли в одну из двух «образцовых» московских школ –прямой путь в «стиляги».
Характерной для московского периода того времени была принадлежность значительной части бюрократии к первому – второму поколению «трудовой интеллегенции», к недавним выходцам из рабочее – крестьянской среды, порвавшим с ней, но еще не накопившим культурный иммунитет и потому жадно запавшим на элитарную жизнь.
Частная собственность ограничивалась Законом и строгостью начальства, но орудия и средства производства, будучи де – юре общественной собственностью, де – факто принадлежали номенклатуре как классу, отчуждавшему значительную часть прибавочного продукта. Объективное право собственности – «совокупность правовых норм, закрепляющих, регулирующих и охраняющих состояние принадлежности (присвоенности) материальных благ конкретным лицам» («Юридический энциклопедический словарь» под ред. Крутских, Инфр – М, М.,2003).
В 1928 году в обстановке секретности началось строительство номенклатурного заповедника, включавшего в себя спецдом Правительства, известный теперь как Дом на набережной, с целым рядом обеспечивающих служб. В1931 году дом был заселен. Архитектор Иофан на базе своего итальянского опыта создал впечатляющего монстра. 10- 12 этажный дом, серой громадой нависающий над рекой, 24 подъезда с квартирами от 1 до 7 комнат площадью до 200 метров и потолками 3,7 метра, лифты, горячая и холодная вода, квартиры, полностью и за государственный счет обставленные мебелью, охрана в каждом подъезде и «топтуны» возле дома – чудеса по уровню 1931 года, когда большинство москвичей ютилось в ветхих коммуналках и полуподвалах. Жильцы дома – номенклатура и ее семьи – были проникнуты чувством собственного превосходства и было от чего: во дворе была своя прачечная, свой магазин и парикмахерская с обслуживанием на дому, спецстоловая, детский спецсад, амбулатория, клуб, ставший позднее Театром эстрады – словом шагнули дальше Смольного, четырнадцать послереволюционных лет для номенклатуры не прошли даром, во всяком случае по части привилегий.
В условиях малоэтажного Замоскворечья это был высотный дом, являвший всей своей бесцеремонной мощью зримое препятствие на пути строительства социализма, символизируя различие целей народа и бюрократии. Однако и этот элитный дом не идет ни в какое сравнение с эксклюзивными жилищными комплексами, построенными в Москве для номенклатуры 60 -80 годов.
Изредка провинившуюся в основном на коррупции номенклатуру среднего уровня сажали, но всегда в колонию для ответственных работников – «ворон ворону глаз не выклюет». Рожала номенклатура в спецроддоме, а вечный покой обретала на спецкладбище. Так и ухитрялась прожить, не столкнувшись с жизнью, которую сама создавала для народа.
Оценка сложившегося к тому времени в СССР режима: «Вы культивируете политику без этики, власть - без честности, социализм – без любви к человеку» (Ф. Раскольников, чл. РСДРП(б) с 1910 г., «Письмо к Сталину», 1939 г., Ницца).
Расслоение по уровням иерархической пирамиды стало основным символом эпохи. Финансовые доходы среднестатистического гражданина СССР в 70 – 80 годах составляли 257 рублей в месяц, всего в 4,5 раза меньше, чем у высшего должностного лица – Генсека ЦК КПСС, но с учетом привилегий последнего они были неизмеримо ниже. За государственный счет партийные иерархи жили с невероятной для СССР роскошью, им было что скрывать от советских граждан, которые поэтому являлись угрозой иерархической пирамиде снизу.
Угроза сверху зрела в недрах самой политической системы. Для жителей параллельного мира привилегии стали естественным состоянием, но они давались только на время пребывания в должности, а хотелось как всегда стабильности, пожизненных благ с передачей по наследству. Возникло недовольство социалистическим строем, появилась оппозиция в рядах тех, кто его олицетворял. Однако политический лидер тех лет, «краснобай и баламут», который под лозунгом «Больше социализма!» вел дело к демонтажу режима, был двоедушен и нерешителен. У оппозиции, рвавшейся к благам, возникла потребность в новом лидере – решительном и циничном карьеристе – демагоге. К этому времени такие были заботливо выращены в недрах партаппарата.
Один из них – кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС, депутат и член Президиума Верховного Совета СССР, председатель Верховного Совета РСФСР, Президент Российской Федерации, глава Правительства РФ, Верховный Главнокомандующий ВС РФ Ельцин Б.Н. дозрел и отрекся от своего четвертьвекового номенклатурного поприща не в силу идейных побуждений, которыми номенклатура не отягощалась, а в надежде на доминирующую роль в иерархической пирамиде. С этой целью в декабре 91-го года в сговоре с такими же карьеристами – перерожденцами он подписал документ о ликвидации СССР. Усилиями развращенной привилегиями номенклатуры Союз распался и в первых рядах его разрушителей оказались партократы, комсомольские вожаки и КГБшники, получавшие свои сребреники как «охранка» политического режима.
Покинутая изверившимся в справедливость народом и рядовыми членами партии социалистическая пирамида рухнула, похоронив под своими обломками веру в марксистскую идею справедливого общества.
«Коммунизм в России разрушили не бедные, а благополучные и богатые!» (А. Зиновьев, «Русский эксперимент», М., 1995, стр76). Привилегированные погнались за еще большими привилегиями и ввергли страну в хаос. Парадокс социализма: попытки реализации коммунистической идеи изобилия повлекли за собой крах реального социализма, другими словами – диалектика: реализация принципов социализма порождает следствия, отрицающие эти принципы.



Демократическая пирамида.
Разгул привилегий . . .


Новая власть, восшедшая на пьедестал по ступеням популизма и демагогии, прежде всего расправилась с потенциальной оппозицией в лице коммунистической партии и независимого парламента. Конфликт с парламентом завершился танковым расстрелом, после чего власть цинично провозгласила себя «демократической» (Конституция РФ 1993 года, разд.1,п.1).
Новый доминант с первых шагов приступил к формированию иерархической пирамиды по схеме «я – и никого рядом», сменив субдоминантов и присвоив себе основные государственные полномочия. Привычная для России автократия была восстановлена с ее громоздким госаппаратом и обширными привилегиями. Продолжив традиции советской бюрократии, власти стали на путь лавинообразной бюрократизации госаппарата с соответствующей коррупционной емкостью и неэффективностью. «Бюрократическое управление, это управление такими делами, которые невозможно контролировать при помощи экономических расчетов» (Л. Мозес, «Бюрократия», «Социум», М., 2006, стр. 73). Новые бюрократические кадры вызывались из небытия по мотивам личной преданности, кумовства и землячества в ущерб их компетентности – питерские бюрократы-гастролеры.
Практика преференций опорному слою – бюрократии, внутренним войскам и спецслужбам - не оставляет сомнений в том, в чью сторону направлен недоверчивый взгляд господствующего «демократического» режима. В условиях не потерявшего свою остроту жилищного кризиса каждый чиновник по закону о госслужбе имеет право на улучшение жилищных условий за госсчет. В 2009-2010 годах только в Москве планируется приобрести на бюджетные деньги квартир общей площадью не менее 7,4 тыс. кв.м. для федеральных госслужащих, стоящих в отдельной от остальных граждан очереди на жилье (АиФ № 47, ноябрь 2009 года).
Численность внутренних войск давно сравнялась с численностью Вооруженных Сил РФ. Еще при Ельцине им были приданы крупные силы ВДВ.
Привычный советский образ жизни с его уверенностью в завтрашнем дне сменился разрухой экономики, безработицей и нищетой, инфляцией, сепаратизмом, стремительным ростом преступности и вымиранием населения на фоне появления класса, урвавшего свое и довольного сложившимся в стране положением.
В части привилегий новый режим освоил и творчески развил наследие предыдущего, обогатив его основной привилегией бюрократа – безответственностью. В этом качестве невиданной оказалась привилегия, дарованная президентами РФ самим себе – неприкосновенность президента, прекратившего исполнение своих полномочий.
Идея неприкосновенности - мечта всех преступников – оказалась широко востребованной в новой России. Действующие депутаты всех уровней, гарантированные к тому же от отзыва, и судьи, что уже напрямую противоречит ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех граждан перед Законом, создали коррупционноопасную среду, невиданную со времен татаро-монгольского ига.
Здесь показательными являются два приведенных ниже декрета Советской власти.
Декрет ЦИК РСФСР от 24.11.17 «О праве отзыва депутатов» (п/п Ленин, Свердлов): «Какое бы то ни было выборное учреждение или собрание представителей может считаться истинно демократическим и действительно представляющим волю народа только при условии признания и применения права отзыва избирателями своих выборных…» (Собрание узаконений рабочего и крестьянского правительства,1917 год, ст.49).
Декрет СНК РСФСР от 16.08.21 «О борьбе со взяточничеством» (п/п Ленин):
«Караются лишением свободы с конфискацией имущества или без такового лица, которые, состоя на государственной, союзной или общественной службе, лично или через посредника получили или пытались получить взятку… Усиливающими меру наказания за взятку обстоятельствами являются особые полномочия должностного лица…» (Собрание узаконений рабочего и крестьянского правительства, 1921 год, ст.421).
Основу благополучия советской бюрократии, как элитарного класса, составляли привилегии, в то время как предпочтением новой эпохи является капитал и в отличии от социалистической эпохи залогом успеха в демократической системе является не умение делать карьеру, а индивидуальная конкурентноспособность на предпринимательском рынке.
На верхних этажах иерархической пирамиды олигархи потеснили бюрократов, которые тем не менее не упускают привилегий из своего поля зрения: все те же несчетные госрезиденции, спецдачи и спецсанатории, спецполиклиники, спецбольницы, спецмашины, спецсамолеты –всё та же спецжизнь. Что касается капитала – бюрократия нашла свой способ делать деньги из воздуха. Освободившись от пуританских лозунгов советской эпохи, эта самая бюрократия пустилась во все тяжкие: 2 -3 этажные загородные особняки, квартиры по 300 – 400 метров, коллекции автомобилей, недвижимость за рубежом.
Этому способствовало покровительство президентов. В дополнение к примелькавшимся социальным привилегиям были учреждены экономические – таможенные и налоговые - привилегии для лиц, приближенных к власти. В ельцинские времена это были льготы для оптовых торговцев сигаретами и спиртным. Позднее – «путинские кормушки» для близких к президенту персонажей в виде провальных госкорпораций с невиданными привилегиями по распилу «бобла».
В нищей стране появилось рекордное даже по зарубежным меркам число олигархов, разворовавших страну и продолжающих грызню за передел собственности. Страх, внушаемый им обворованным ими же народом, вынуждает их и их покровителей к спецспособу перемещения по единственному пространству, где они соприкасаются с этим самым народом - по улицам городов - в бронированных лимузинах, с охраной, на недопустимой для оживленных улиц скоростью, с воем, кряканьем и подмигиванием. С правом нарушения установленных ими же правил дорожного движения – очередной привилегией.
Еще в начале XX века Лев Толстой в памфлете «Чингиз-Хан с телеграфом» гневно осудил власть, прячущую свое лицо от народа: «Если же оказывается, что эта царская власть поставила себя в такое отношение к народу, что не смеет показаться ему, а прячется от него и пробегает мимо него, как вор от того, кого он обворовал, так зачем же такая власть?».
И снова посулы, взятые на вооружение у советских демагогов: коммунизм к 80-му году (Хрущев); продовольственное изобилие и жилье (Горбачев); презренный властолюбец Ельцин обещал даже лечь на рельсы; удвоение ВВП (Путин); наномодернизация России (Медведев). Кто следующий? Традиции неуважения к народу, имеющему лишь промысловую и электоральную ценность, лишили языка общения с ним, стало бессмысленно взывать к патриотизму и исполнению гражданского долга, опустели избирательные участки.
Свою долю напряженности вносит суета «партии власти», партии коммунистов-расстриг, чиновников-мздоимцев, пристанища карьеристов-перерожденцев, опоры углеводородного режима, ничему не научившейся у своей предшественницы на этом скорбном пути.


Вновь культом личности объята
КПСС времен заката,
Опять не знает меру лести
Без совести, ума и чести.

Чиновник – вор, делец, мздоимец,
Да КГБ-шник проходимец,
Еще совок, кому все в пору
Слились в партийную опору.

Загадка одномоментного массового перерождения сознания высшего российского руководства (Ельцин, Горбачев, Путин, Черномырдин, Яковлев и пр.) из правоверно – коммунистического, коллективистского в частнособственническое, индивидуалистское в зрелом возрасте, когда весь их жизненный путь протекал под неусыпным контролем спецслужб и парторганизаций, исключавшим сокрытие каких-то иных взглядов, нуждается в объяснении. Скорее всего сложившиеся в стране обстоятельства пробудили в них дремавший до поры в подсознании инстинкт борьбы за простейшие привилегии в виде наживы, оказавшийся сильнее коренившихся в разуме убеждений, ведь были же когда-то у них убеждения. Без них эти деятели не преодолели бы социальные фильтры на пути к вершинам власти.
Ситуация в стране воплотилась в российской статистике за 2009 год:
- в стране 87 миллиардеров на фоне 43 100 000 человек, живущих за гранью бедности;
- по уровню 2005 года (докризисный год) соотношение доходов 10% самого богатого и самого бедного населения составляет 14,2 раза;
- количество безработных составило 6,8 млн. человек.
Накопившиеся иерархические противоречия – потенциальный источник социальных потрясений - сдерживаются, в частности, отсутствием внятной альтернативной идеологии, не воспроизводящей скомпроментировавшие себя советские догмы. С другой стороны, к самостоятельному позитивному становлению действующий режим также не способен – если в стране число людей, занятых в сфере обслуживания, мелкого бизнеса, развлекательства, охраны и политики в разы превосходит число людей, занятых производительным трудом, такое общество не способно к свершениям, тем более, что в нем уже сложилась психология презрения высших слоев к низшим и ненависти низших слоев к высшим, Общество раскололось и утратило общий язык. И это, если не состояние классовой борьбы, то уж классовой вражды - несомненно.

Заключение

В двойственной программе поведения человека наряду с социальным началом (разум) действует подсознательная, биологическая составляющая (инстинкт). Соответственно в сформированном людьми обществе присутствуют элементы как этнологической, так и этологической моделей социума. Признание наличия последней позволяет объяснить некоторые стороны общественной жизни.
Девиз масонов «Свобода, равенство и братство!», два века назад вдохновивший французских просветителей, несмотря на многие попытки так и не был воплощен в жизнь не только и не столько из-за противоборствующих сил, сколько из-за того, что этот плод человеческого разума противоречил инстинктивной сущности человека. Люди от природы не равны в своих естественных свойствах, не равенство, а иерархия и состязательность их естественное состояние.
При всех общественных формациях пирамидальную структуру формирует единственный фактор – естественный отбор в процессе внутривидовой борьбы за «место под солнцем». Результат такой борьбы в человеческом социуме определяется критериями, сформулированными обществом, здоровьем этого общества. В больном обществе отбор может оказаться противоестественным, чему весь мир был свидетелем во времена кремлевской геронтократии.
Социальная пирамида не может быть гармоничной для всех членов общества, она полностью удовлетворяет лишь интересы доминанта, что и порождает противоречия. С течением времени межранговые противоречия в пирамиде накапливаются до критической массы и вспыхивает их силовое разрешение, после чего наступает временное равновесие с очередным накоплением антагонистических противоречий, которые могут носить любой характер, начиная с марксистских противоречий между трудом и капиталом, до тиранического правления и угнетенного народа, а затем – «Революции – локомотив истории!» (К. Маркс).
Как показал исторический опыт, ни социалистический, ни демократический переворот не в силах был упразднить принцип иерархической пирамиды. Борьба за привилегии в новых условиях создает новую иерархию. Так в 1917 году иерархия самодержавия обратилась в саморегулирующуюся иерархическую пирамиду социализма, которая 70 лет спустя обратилась в демократическую пирамиду. Как в анекдоте про ВПК – с завода стиральных машин украли чертежи, детали и жалуются: «Как не соберем, всё пулемет получается!».
Российские социальные эксперименты последнего столетия наглядно продемонстрировали – никакой принципиально новой структуры человек, обремененный своими инстинктами, сегодня создать не может. Анархия, фактически не опробованная на практике, с ее горизонтальными связями не пирамидальная, а значит и не иерархическая структура, но, как разновидность равноправия, она также противоречит инстинкту.
Личные привилегии, как источник общественных противоречий – камень преткновения всех революций, кругооборот которых сводится к изъятию привилегий у поверженного класса и реставрации их в руках вставших у государственного кормила. Именно привилегии похоронили лучшие устремления человечества, из них проистекают все социальные беды, именно они – топливо для костров революций, а классовая борьба – суть борьба против привилегий. Единственное средство против привилегий – равноправие, но оно противно инстинкту. Порочный круг, не имеющий решения ибо «Кто посеял привилегии, пожнет революцию» (К. Тилье, фр. писатель начала XIX в.).
Искусственное (внеэкономическое) формирование привилегированных опорных слоев для сдерживания масс – естественное стремление доминанта иерархической пирамиды, который ее этим и создает. Результатом является накопление противоречий и утрата доверия масс, интересы которых только декларируются, поскольку «пряников сладких всегда не хватает на всех» (Б. Окуджава).
«Равные права всем, особые привилегии никому!» - Т. Джефферсон, идеолог американской демократии, автор декларации независимости США, президент США в 1801-1809 годах и… рабовладелец. Его сентенция была сформулирована в эпоху рабовладения и истребления индейцев и, вопреки утверждению, содержала скрытые расовые привилегии для белых. Все попытки утверждения равноправия разбивались о скрытые привилегии, устанавливаемые его авторами для себя.
Демократическая идея столь же утопична, как и коммунистическая, поскольку обе провозглашают равноправие, что встречает на своем пути скрытое сопротивление инстинкта, т.е. разум не в силах противиться инстинкту на относительно продолжительном отрезке времени. Социальные формации через накопление противоречий и последующие революции могут ходить по кругу, сменяя друг друга, чему мы и были свидетелями в ХХ столетиями. Для формирования справедливого общества нужно предварительное изменение человеческой натуры. И такие изменения отмечены американскими учеными. По результатам социологических исследований, проведенных в США в 1924 – 1936 годах (Хоторнские эксперименты Э. Меэйо на фабрике «Вестерн электроникс») установлено, что жесткая иерархия и бюрократическое руководство было несовместимо с природой исследованной группы американцев той поры.
Сегодня, в эпоху кризиса и торжества реакции , самой насущной проблемой человечества является формирование идеологии справедливого общества, как отправной точки движения.

Господа! Если к правде святой
Мир дороги найти не сумеет,
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой.

(Беранже)



Выводы


Проделанная работа позволяет получить следующие выводы по двум на первый взгляд взаимоисключающим тезисам Н.М. Амосова и С.Г. Кара-Мурзы, приведенным в разделе «Введение».
Исходящая из социальных условий целенаправленная составляющая программы поведения человека, продиктованная сознанием, дополняется подсознательной, инстинктивной составляющей, связанной с поведением человека через эмоционально- волевой механизм стохастическим образом, зависимым от характера решаемых задач и условий их реализации.
. Причины возникновения привилегий в социальных объектах – объединениях людей – и их последствия для этих объединений, показанные выше, иллюстрируют это утверждение.



Дмитрий Смиряев


.