|
|
От
|
Temnik-2
|
|
|
К
|
П.В.Куракин
|
|
|
Дата
|
14.12.2009 18:24:51
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Получше чем у вас
>что вы не можете знать, где идеологическое фуфло, а где научно обоснованные данные. вам нужно молча слушать настоящих исследователей - меня, например.
>Повторяю - в Красной Армии на май 1945 года было всего до 40% американских машин:
> http://fat-yankey.livejournal.com/32078.html
>В вермахте же от 70 до 90% грузовиков, в зависимости от класса, были собраны на германских либо французских заводах Форд Моторс и Дж. Моторс:
> http://www.ranknfile-ue.org/uen_nastybiz.html
> http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2007/01/07/INGPHNCLHH1.DTL&type=printable
>Повторяю: в Красной Армии - 40%, у Гитлера - 70-90%
Произведенное на заводах построенных когда-то иностранными компаниями считается принадлежащим иностранным компаниям?
А что тогда будем делать с 90% советской промышленности первых пятилеток? Небось, даже не догадываетесь?
>>Да без ленд-лиза советская экономика - вообще пустое место. Просвещайтесь:
>
>Вы о чем? Просвящаю здесь я, вас, потому что вы в состоянии подобрать только идеологическую блевотину. Вы даже не знаете критериев установления научной истины, вы просто можете повторять чужой текст, как бы далеко он не находился от фактов.
>1. Количественно, не одна из западных оценок кардинально от официальной советской в 4% от собственного производства не отличаются. Максимум, называются оценки в 7-8%.
>2. 2\3 поставок пошли после Курской битвы, и строго говоря уже в Европе. ЕСТЕСТВЕННО, что мы - ИМ будем за свои деньги освобождать Европу?????
>3. качественно роль лендлиза здесь:
>Влияние лендлиза на экономику СССР
>Из приведенных выше данных, и из некоторых других источников можно сделать несколько качественных выводов:
Где данные?
>Вторая Мировая война, кроме больших человеческих жертв, характеризовалась еще и значительной “материалоемкостью”, армии в частности и государства в целом в процессе войны “лопали” различные предметы и ресурсы в гигантских количествах, десятками и сотнями миллионами тонн.
Что, простите, делали?..
ЛОПАТЬ, лопатина ж. лопоть (от лопотать, хлопать, болтаться?), арх. вят. сиб. верхняя одежда, особ. простая, рабочая. У нее, что одной лопатины! много одежды, платья. Лопотье, лопотинье ср. собират. одежда; вообще рабочая, плохая, ветхая. Лопотинный, лопотной, вообще, относящ. к лопоти. Лопотной или лопотистый человек, богатый одеждой. Лопотное ср. сиб. одежда из оленьих шкур. Лопошки м. мн. твер. пеленки, ветошь.
>Государство, ведущее широкомасштабную войну, не могло в большой степени полагаться на поставки ресурсов извне, потому что такие поставки и по общему объему, и по времени, когда они могли быть получены – не соответствовали потребностям военного времени. Это относится и к военным материалам, и к промышленному сырью, и к продуктам питания.
Кто это сказал?
>Лендлиз в части поставок для СССР проходил в режиме наибольшего благоприятствования и на чрезвычайно высоком уровне сотрудничества. Объем поставок по факту лимитировался только возможностями американской промышленности и тоннажем торгового флота, с помощью которого доставлялись грузы. Тем не менее, такое масштабное мероприятие требовало времени для развертывания. Всего было отправлено 18 млн. тонн грузов, из них 7% до конца 1942 года (Сталинградская битва), 33% до конца 1943 года (Курская битва, выход к Днепру). Несмотря на высочайший уровень сотрудничества, наибольшие трудности СССР должен был преодолеть самостоятельно – внешние поставки чисто физически не могли успеть к нужному времени и в нужном объеме. Общие же потребности государства за время войны составили сотни миллионов тонн.
Тонами меряет товарищ? Куракин, вы что предпочтёте получить в подарок на Новый год (если кто даст, конечно) килограмм золота или 5 тонн чугуна?
Вот А.Микоян представляет себе динамику не так:
«Теперь легко говорить, что ленд-лиз ничего не значил. Он перестал иметь большое значение много позднее. Но осенью 1941 года мы все потеряли, и, если бы не ленд-лиз, не оружие, продовольствие, теплые вещи для армии и другое снабжение, еще вопрос, как обернулось бы дело» (Бережков В.М. Как я стал переводчиком Сталина. М., 1993. С. 337).
>Руководители лендлиза четко и ясно понимали как временные трудности, так и ограниченность объемов поставок. Поэтому обе стороны много и успешно работали над тем, чтобы каждая тонна груза приносила максимальную пользу. Именно этим определялась номенклатура грузов, которая представляла собой “концентрат” - готовые изделия, компактное, но ценное сырье, сублимированные продукты питания
То есть то, без чего послеразгромная экономика СССР уподобилась бы тогдашнему Китаю.
>Знание того, что будет поставлено по лендлизу, оказало влияние на планирование работы промышленности СССР – производство многих видов продукции (например, автомобили, бензин, паровозы и т.п.) было принудительно свернуто с той целью, чтобы переключить освободившиеся производства на выпуск других видов продукции.
Конечно, зачем производить газы, если студебеккеры шлют сотнями тысяч, логично. Где бы была советская армия без студебеккеров.
>Среди предметов и ресурсов, потребляемых в СССР в годы войны, не было таких, которые не могли производиться самостоятельно или быть замещенными другими. Зато была масса таких, которые проще, правильнее и дешевле получить извне. Данные предметы и ресурсы и поставлялись по лендлизу.
Как верно подмечено! Разумеется, легче получить студебеккеры и сложные станки по ленд-лизу, чем пытаться их производить самим. :))
Банальностей много не бывает, что есть, то есть.
>Спад военного производства в СССР относится к осени 1941 – весне 1942 г, он вызван эвакуацией промышленности – военные заводы ехали на восток и/или восстанавливали производство на новых местах.
>Наибольшие трудности как в производстве, так и в продуктах питания СССР испытывал весной 1942 года, что ясно видно из цифр производства промышленности и сельского хозяйства. Данный кризис пришлось преодолевать самостоятельно.
Ну так и оказался СССР в 1942 г. на Волге. Автору не откажешь в определенной логике, выдаваемой, правда, тонкими намёками.
>Значимый эффект на промышленность, сельское хозяйство, ведение военных операций лендлиз начал оказывать с начала 1944 года.
...но прикрывается эта логика толстым слоем поднятых с потолка утверждений...
>Очень высокой оценки заслуживают как (1)степень готовности СССР к войне, так и (2)уровень взаимодействия по лендлизу. Без первого фактора СССР ждало бы неминуемое поражение в войне, без второго победа потребовала бы бОльших усилий и жертв.
Степень готовности СССР к войне можно легко оценить по на карте продвижения немецких войск в 1941 - 1942 гг.
> http://user.rol.ru/~tsvhome/lendlease/tsv_about_lendlease.htm
Вот и не постите идеологическую блевотину. Хотя, надо сказать, доставляет. :)