>Представьте позицию Кожинова о его способе примирения советского с русским
Насколько я его понял – «Тысячелетняя Россия» претерпела слом и перелом в начале ХХ века, но все (или очень многое) в итоге срослось. Если грубо.
Кстати, ВВК, ЕМНИП, считал себя евразийцем. И хотя, по-моему, называя так его позицию, нужно делать оговорки (в чем-то – даже серьезные), показательно его мнение о монгольском периоде. Также читал как-то, как на каком-то симпозиуме он выступил в защиту Гумилева, а наскакивал на Льва Николаевича, соответственно, Чивилихин – автор «Памяти». Меж тем, если где и искать «русскую партию», то где-то рядом с Чивилихиным (хотя тоже я бы не стал так радикально поступать).
>На войне, как на войне. Но не сочтите это оправданием или сочувствием. Моя позиция в решении общей проблемы
Без крайней на то необходимости лучше не воевать.
>>> А аргументы ?
>
>>А какие аргументы были приведены Кургиняном? Если домыслы и выказываемую им неприязнь отбросить?
>
>Он говорил о среднесрочных(коммунизм) и долгосрочных стимулах к развитию, которые даёт только религия. Он назвал это сверхмодерн, это то, что привело Кирила в ужас.
А вы реально не читали корневого сообщения ветки ?
;-)
Кирилл – человек верующий и, насколько я понимаю, воцерковленный. Для воцерковленного он весьма и весьма терпимо и отнюдь не «конрмодерново» настроен.
Впрочем, я говорил не об этом, а о том, опять-таки, что Кургинян на ровном месте развел вражду. Свой взгляд на прогресс я высказывал, но в упор не вижу, где тут – в позициях СЕК и ВВК, например – повод для тотальной вражды. Разве только развести руками и констатировать с сожалением, что «прогрессоры» куда злее «охранителей». Согласясь в этом пункте с Кожиновым.
>Я имел ввиду, что это не личная война против Кожинова, это выражение отношения двух лагерей друг к другу.
Боюсь, опять-таки, один из этих лагерей куда терпимее (в лучшем смысле этого слова и в фундаментальном аспекте), чем другой.
>Борис, все люди уровня Кургиняна или СГКМ имеют множество связей с разными людьми, непонятными мне или вам, и всё, что говорится про одного, в смысле его связей, можно говорить и про другого. Это бесперспективная линия
Ох… Скажем так: в отношении лично Кургиняна – очень даже перспективная.
>Т.е Христос ничего не достиг, если лишь некоторое количество одних грехов заменили на другие грехи. Ваша замена на доосевых ничего не меняет. В любом случае, получается, что письменность и религия ничего не изменили от ранних кроманьёнцев до наших дней. Я завидую вашей информированности белой и даже чёрной завистью.
Давайте еще питекантропов вспомним :)
Тут тоже есть немало нюансов.
Вспомним, что согласно буддизму, например, Будда Шакьямуни – не первый и не последний Будда нашего мира, и даваемая Буддами Дхарма исчезала почти (или совсем) бесследно не раз…
Согласно же христианству, в конце времен нас ждет оскудение веры, разврат и пр.
Так что сегодня – развитие (чего-то хорошего), завтра – регресс хорошего (и «прогресс» чего-то плохого)…
>Т.е вы верите в то, что русскому народу присуща огромная кровожадность и тяга к свободе через бессмысленный и кровавый бунт, как это говорит Кожинов, сводя 80% смертей гражданской войны к божьему наказанию страны посредством крестьянского бунта.
Это так Вы поняли его слова (или его комментарии пушкинских слов) о «русском бунте»?
>Но почему тогда вы не определяете свою позицию в подветке о "Катехоне " ?
Не хочу лишний раз лезть в богословские прения.
>Ведь тут или или... Или столкновение двух этнических линий развития, или божье наказание. Но тогда за что народ русский наказали ?
Этот вопрос требует ответа, его нельзя так просто обходить.
Одно другому не мешает. Тем более что Кожинов воцерковленным не был.
>Я имел ввиду видит силу, которая выше чем ненависть. А вы что подумали ?
Да сила-то зачастую ближе, чем кажется. Главное – эту самую ненависть лишний раз не будить…
