|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
А. Решняк
|
|
|
Дата
|
15.12.2009 16:20:42
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Добавление вывода,...
>>Профессионализм не гарантирует честность.
> - продолжим Вашу мысль: а дилетанство гарантирует катастрофу ну или "перестройку" без плана перестраивания (что получается одно и тоже).
Честный дилетант научится, а бесчестный профессионал устроит катастрофу намеренно. Кроме того почти все великие люди были вовсе не профессионалами, а по Вашей терминологии именно дилетантами. Есенина никто стихи писать не учил, как и Рубцова. Жанну д'Арк командовать армией всей Франции вообще негде было научится в ее 16 лет.
>А АВН в свою очередь может очень хорошо рассказать, что ЧЕСТНОСТЬ гарантируется помимо воспитания ОБРАТНОЙ КОНТРОЛЬНОЙ СВЯЗЬЮ - для избираемой власти контрольная связь в виде избираемой оценки по результатам работы на посту (избрался во власть избирайся и в оценке своих трудов).
Честность вообще ничем гарантироваться не может. Это внутреннее состояние, а не внешний контроль.
>>Не надо валить присяжных в одну кучу с современными рейтинговыми агенствами.
> - Вы недопоняли смыслового момента: оба случая являются яркими и вполне доступными для понимания случаями привлечения дилетантов к профессионально сложнейшей работе.
У присяжных своя спицифика - они в мире людей живут и получают воспитание и обюразование, вполне годное для решения житейских проблем. А Рейтингвоые агенства вряд ли с Вами согласятся, что они дилетанты.
>В первом случае - суда присяжных, в область права и правовых норм корыстно корпорациями привлекаются легко манипулируемые "присяжные" дилетанты для принятия антиправовых преступных в угоду корпорациям "решений" суда.
Присяжные не работают на постоянной основе. Поэтому их заманипулируемость определяеться таковой у всего общества в среднем.
>За несколько тысяч долларов присяжный дилетант готов присягнуть хоть за чёрта лысого, но чего он ГАРАНТИРОВАНО НЕ МОЖЕТ СДЕЛАТЬ так это квалифицировано, высокопрофессионально оценить правовые вопросы, в которых он как свинья в апельсинах.
Если речь идет о подкупе, то подкупить произвольного человека труднее, чем профессионального судью или юриста с учетом того, что неподкупных профессионалов вряд ли будут держать на своих местах.
>Во втором случае совершенно аналогично "присяжные" агентства куролесят свои рейтинги за те же тысячи или более миллионы долларов - для корпораций очень удобно через инсайт топ-менеджмента играть на бирже и "сливаться в экономическом экстазе" с "независимыми" р.агентствами.
А я про что Вам толковал?
>Вы ждёте что напёрсточника обвинит его же соучастник, что созывает доверчивых жертв ("лохов") - я Вам говорю что это контрпродуктивно, гораздо эффективней иметь Министерство экономики и развития и драть чиновников согласно регламентам, ну и пощрять конечно - кнут и пряник, пряников побольше.
Етественно я жду, что найдутся честные люди - а без них все равно кранты.
>Тот же скупой Капоне о прянике и кнуте говорил: что "Доброе слово и пистолет..." и всё же больше склонялся к кнуту "иногда только один пистолет... более эффективней..".
>Нельзя отвергать опыт прошлого, разобрали два простых случая анахронизмов в американском обществе, хватит ли Бараку Обаме сил и воли, понимания в первую очередь сделать американское сообщество более готовым для вхождения в мировое... надеюсь там есть светлые разумом головы.
>С уважением.