В общем-то, и в "Завтрашних" публикациях Кургиняна есть метафизические заходы. Если честно, просто не помню, это у него в "Кризисе и др." или "Медведеве и развитии".
Но мысль (мне не понравившаяся) такая.
Есть три величайших гения Модерна - Маркс, Фрейд и Эйнштейн. Каждый из них нащупал на своём уровне "тьму", "тёмную энергию". Понятно, что Эйнштейн - на уровне физики, Маркс - общественных отношений, Фрейд - психики. И так "ненавязчиво" получается, что это одна и та же тьма.
Хотя наша личная и общественная тьма - это зло. Моральная категория. А о каком моральном зле можно говорить применительно к физическим законам, к "чёрной дыре" какой-нибудь? Если же это объединить - человеческое/общественное зло и природное "зло", то... Сами понимаете.
А подробно он свою метафихику развивает уже в "Исаве и Иакове". Но эскизы, повторяюсь, есть и в публикациях в "Завтра".
И вот тут интересным образом на одной стороне и против метафизики "от Кургиняна" оказываются и христиане, и марксисты. Поскольку и те, и другие разделяют природное и общественное/человеческое.
А это потому, что и те, и другие мыслят в рамках одной классической традиции. Собственно, её и можно назвать Модерном. А начало Модерна отсчитывать от Иисуса Христа. Не знаю, читали ли Вы собственно Новый Завет. Если да - обдумайте ещё раз. Если нет - почитайте. Весь Модерн родом из христианства.
Кстати, к вопросу о прогрессе. Идеал нам задан 2000 лет назад. И тот же Маркс, в общем-то, от идеала этого не отрекался. В чём наш прогресс? Если в том, чтобы стремиться соответствовать заданному эталону (причём заданному очень давно) - это одно, и тут у меня никаких возражений. А, если "верить в прогресс" в том смысле, что он совершается по мере оборотов Земли вокруг Солнца - это получается "солдат спит - служба идёт" (да и смысл прогресса, идеал прогресса просто отсутствует), и такая вера - штука смертельно опасная.
Так вот, возвращаясь к Кургиняну. То, что он предлагает в своей метафизике - это уже НЕмодерн. Это противоречит философии Модерна. А какая именно приставка... Вообще-то следующий из его метафизики моральный релятивизм я сверхмодерном не назову. Я, если честно, вообще не знаю, что можно назвать сверхмодерном. "Сверххриста" не будет; точнее - будет один тип, который будет себя за такового выдавать, и многие ему поверят... Но, в общем, моральный релятивизм - это однозначно не "над", а "под" (назовите это хоть "контр-", хоть "пост-"...).
