"1) Верно ли, что возникновение революционной ситуации и революция являются объективными процессами или нет?"
И да, и нет.
Говорить в полной мере об объективности можно применительно лишь к физическим законам. Объективное не зависит от нашей воли. А где действует человек - там всегда субъективность.
В то же время, в истории субъективность сильно "распылена" среди слишком большого количества субъектов и на больших временных интервалах. Поэтому "сделать революцию" узкой группой лиц, задавшихся такой целью, вряд ли возможно. В ситуации неустойчивости они могут толкнуть процесс в ту или иную сторону. Но не задать его. Поэтому о некоей "условной объективности" можно говорить.
"2) Верно ли, что иногда в истории возникают ситуации, когда революция является единственным выходом, отвечающим задаче выживания народа и страны, и охранительство (старого строя) в такой ситуации является преступным?"
Опять же... Да, если речь идёт о специфическом "строе", при котором страна разрушается. Возьмём нынешнюю ситуацию. Идёт, просто-напросто, депопуляция (не говоря о ряде других "де-"). Какое-то "охранительство депопуляции" - конечно, преступление. Но что и как надо менять, чтобы переломить ситуацию? Надо же понять причину депопуляции. Да, она коренится где-то в "строе". Но где именно? В строе ЧЕГО? "Строй" - определение уж больно расплывчатое. Где кончается один строй и начинается другой? И где кончается охранительство и начинается революция?
И ещё - вы "ненавязчиво" увязали революцию с прогрессом. А сейчас говорите о революции как о способе спасения от смерти. Разные вещи, наверно. Всё-таки похоже на то, что я раньше говорил - не о прогрессе правильнее говорить, а о некоем прохождении испытаний и опасностей.
