Вообще интересно, что обсуждения теоретического взгляда не революцию как-то не видно.
Вот, например, Кожинов что делает? Слегка пачкает грязью революционеров, слегка отмывает реакционеров....
И появляются последователи, которые както неявно подталкивают к следующим позициям:
1) революция возникает не объективно, а это просто кучка мерзких террористов сговаривается, чтобы покуражится.
2) Естественно, они во всем виноваты, потому что была хорошая жизнь, а они ее хотят испортить
3) Реакционеры лишь защищают хорошую жизнь, охраняют страну и царя, а потому всегда и заведомо лучше.
4) Постоянной реакцией можно прожить вечно, избегая революции.
Но если отрицать объективный характер революций, то действительно получается что революционеры - маргиналы, а реакционеры - бдящие зоркие стражи порядка. Похоже для того, чтобы отрицать объективный характер революций и полили в свое время Маркса из гуаномета.
Ну а что говорит марксизм по этому поводу? А он говорит, что революция - это катастрофа, в том самом смысле, в каком определяют ее в науке - резкое изменение одних параметров при плавном изменении других. Какой параметр плавно меняется? По Марксу - производительные силы. Они плавно изменяются, растут, прогрессируют. Какой параметр меняется резко? Производственные отношения, и соответственно государственная надстройка и человеческое сознание.
Господа реакционеры хотели бы возразить что-то по поводу этого анализа? Или думают, что в рамках этого анализа они способны избежать революций?
Видно, что они оседлали две перестроечных идеи (их кстати в свое время ругал даже СГКМ, а сейчас как то стало непонятно его мнение), а именно:
- эволюционное развитие вместо революционного
- слезинка ребенка, как высшая ценность.
Давайте посмотрим. Возражают ли наши охранители против технического прогресса? Против его объективности похоже нет, а вот остановить его, кажется, некоторые экстремисты действительно желают. Иначе как можно понимать раздающиеся из того угла голоса-причитания о неком оставшемся в прошлом крестьянском золотом веке, поросенке за печкой, русской общине и т.п.
Но в любом случае охранители похоже не отрицают объективность технического прогресса. А если постучат себе по голове, чтобы стать серьезнее, то выбросят даже свои смачные православно-крестьянские идеи отказа от него или борьбы с ним. Ну право-дело, не намерены же они отказаться от электричества, машин, поездов, компьютеров, телевизора того-же ради вычурной идеи крестьянского быта с лучиной и поросенком за печкой (и если уж тянуть до конца эту мысль, то от печки и лучины тоже надо отказываться).
А раз так, то не отрицают ли наши охранители связку ПС и ПО? Похоже, что некоторые из них намерены вступить на этот путь. Но ведь это нелепо, джентельмены. Уже почти как век российское население живет в городах, а не в деревнях. Жизнь давно изменилась, а вы все бередите какой-то крестьянской общиной? Добро пожаловать в Кащенко, господа, вы просто неадекватны реальности. Куда вы собираетесь прикрутить свою крестьянскую общину - к заводу "ЗИЛ" в Москве? К брежневской девятиэтажке? Переселение в города - очевидный факт, и неужели вы собираетесь в этих условиях возраждать какие-то крестьянские древности?
А может наши охранители лелеют мечто о эволюционном, а не революционном развитии? Тоже фигня. То есть ПО должно плавно меняться вместе с ПС, ну или хотябы в виде маленьких революциек. Так не проходит! И именно господа реакционеры, в своем стремлении к тамасу и вечному сну бога Вишну стремятся предотвратить любые изменения. Маленькие или большие.
А может реакционеры хотят остановить все, включая технический прогресс в отдельно взятой стране? Тоже похоже. Но понимают ли они, что остановив технический прогресс в стране они тем самым подписывают ей смертный приговор, делая беззащитной перед другими странами, где технический прогресс развивается? Понимают ли, что обрекают потомков либо на капитуляцию, либо воевать с дротиками против танков? Непонятно.
Так что имеем мы совсем иное. Вмораживающие реакционеры пытаются охранять свою неадекватную систему до последнего, пока сила революции не превысит силу реакции. И только тогда через кровь и смуту революция побеждает. И обороняющиеся виноваты куда больше, особенно если пытаются сопротивляться уже после того как проиграли. Виноваты в том что не поняли истории и прогресса, что воевали там где нужно уступить.
Что же можно посоветовать реакционерам? если уж они так озаботились слезинками ребенка, то лучший путь - вступить в союз с революционерами, вместе обсудить путь выхода из кризиса и организовать оранжевую революцию с минимумом жертв. Но способны ли они к этому?
