Т.е. он опять принялся рассуждать о том, о чем не имеет ни малейшего понятия.
>>Какой консенсус? Все уже определено сто лет назад и прописано в учебниках. http://www.i-u.ru/biblio/archive/demografija/05.aspx
>>Я лишь представил материал в доступной форме, чтобы его мог понять 5-6-классник
>
>Ну не сто, а всего-то несколько лет назад. Да еще и с такими оговорками:
Вообще-то "100 лет" я употребил в значении очень давно. В действительности показатель ожидаемой продолжительности умели вычислять уже гораздо раньше - в 17 веке.
>Можно было бы «продолжить традицию» и показать использование косвенного метода стандартизации на примере динамики уровня смертности в России в 1990—1995 гг., который уже использовался для демонстрации индексного метода и прямого метода стандартизации коэффициентов. Но мы ограничимся тем, что я сообщу результат произведенного мною расчета, который, естественно, мало отличается от результата, полученного с помощью прямого метода стандартизации. Напомню, что с помощью прямого метода стандартизации мы установили, что за 1990—1995 гг. уровень смертности в России возрос на 26,8%, а не на 33,9%, как можно судить по фактическим коэффициентам. С помощью косвенного метода мы получаем рост уровня смертности на 30,1%. Разницу в результатах можно объяснить грубостью расчетов, различиями в округлениях цифр.
>Типа: если факты противоречат методу, то тем хуже для фактов.
>Спасибо за внимание.
:) Чего сказать-то хотели? Чему противоречат и какие факты?
