>>Мне больше всего интересно, зачем он вообще наблюдал спутник-то? Ведь он мог с тем же успехом наблюдать, скажем, антенну на здании Физического факультета? Ее положение заведомо известно, никаких эфемерид вообще не нужно. В чем разница в его постановке эксперимента между геостационарным спутником и фиксированным предметом на высотном (или не высотном) здании? ...Или я чего не понял...
>
>Э-э-э, насколько я понял, тонкость тут в том, что чем дальше от поверзности земли, тем тсзть зефир сильней стремит эфир. На крыше физфака (наск. помню там этажей 15) зефир слабоват.
Цитата: "Таким образом, мы можем заключить, что при наблюдениях за спутниками имеет место полная аберрация (), т.е. такая же, как для всех астрономических объектов.
Такой результат говорит о том, что гипотеза Стокса, скорее всего, не верна и увлекаемый Землей переходный слой эфир не оказывает влияние на распространение электромагнитной волны".
Т. е. с когда автор это умозаключил, он мог уже переключиться на наблюдение антенны. Раз уж "не оказывает". Или как?
