>Неувязки я уже нашел много, но я не хочу обсуждать их с Вами, так как Вы даже будучи прижатым к стенке, все равно ничего не признаете, как Вы уже показали в историю с летающим предметом.
Это и называется epic fail. Полный отказ от защиты своей позиции.
> Совершенно ясно видно на фильме и на выложенные мною кадры, что предмет входит в кадр из-за "лунного" модуля. А Вы это никак не хотите увидеть. Вот почему у меня нет охоты терять времени на споры с Вами.
А вот я не вижу, что он выходит из-за ЛМ. Вот специально сейчас пересмотрел - явно выходит он из-за верхнего обреза иллюминатора и нигде даже не пересекает ЛМ. Именно поэтому я и просил Вас выложить кадры, где листок якобы из-за него выходит - чтобы и я мог увидеть, и все могли увидеть.
Причем это абсолютно непринципиальная вещь - я просто говорю, что вижу. Листок мог бы в принципе спокойно выходить и из-за ЛМ - это ничем бы Вам не помогло. Лунный модуль обклеен ЭВТИ, и в принципе от его дна мог бы и оторваться кусочек, и не один. Это не играет никакой роли и никаким образом не помогло бы Вам доказать аферу. Вы же пытаетесь прицепиться к этому несущественному моменту (причем неправомерно - выложите последовательность стоп-кадров и мы увидим) чтобы оправдать свое полное отступление.
>Правило первое: Вы сосредотачиваете свой "огонь" на атаку против личности. Напрасно. Так делают только те, у которых нет доказательств в пользу своей тезы.
Какого тезиса, Лучезар? Мой единственный тезис в данном случае такой: Вы не способны найти ни одного доказательства фальсификации, ни одной неувязки в материалах НАСА. Вы и оказались не способны, и прямо это признали. Отложили доказательства до "суда Техаса". Мой тезис торжествует, Вы ждете "суда Техаса".
> Свои доказательства я предъявлю когда надо - а где Ваши доказательства, что американцы были на Луне?
Я не подряжался доказывать, что американцы были на Луне, и нигде не обещал Вам таких доказательств. Но если Вам они нужны - берите любую энциклопедию, любой общий учебник по астрономии, любой учебник по общему ракетостроению, по истории науки и техники, сборник рекордов ФАИ. В общем, Вы найдете доказательства в том же самом месте, где доказательства полета Гагарина и Леонова. Примерно через полторы страницы или тридцать страниц, в зависимости от толщины книжки.
> Ведь НАСА в протяжении 40 лет не смогла убедительно доказать это
НАСА доказала это сразу.
> и теперь от 20% до 40% людей на Земле сомневаются в это!
Более 50 % людей на Земле не знают, почему бывает лето, осень, зима и весна. Но меня это не интересует.
> Вы их попробуйте переубедить, не меня!
Даже не надейтесь на это. Образование невежд, не желающих ничего знать, меня не интересует. Я готов рассказывать лишь тем, кто действительно хочет что-то узнать.
>А если Вам не интересно и даже скучно, не спорьте. Разве кто-то заставляет Вас идти сюда?!
Мне не интересно слышать про Ваши сомнения. А вот Ваши доказательства мне услышать было бы интересно. Или на худой конец убедиться, что у Вас их нет. Похоже, их у Вас действительно нет, угадал? А про "суд Техаса" Вы мне говорите в качестве отмазки - дескать, Лучезар докажет аФеру, когда рак на горе свистнет, а в государстве Техас состоится суд. Верно?
