>>Скажем, если в поединке разведок Канарис переиграл Берию - это значит, что последний - проявил непрофессионализм?
>:)) Конспирологические гипотезы, как известно, не опровержимы в принципе.
Эт вы о чем? Гипотеза о лунной афере вполне опровержима.
>>Если один гроссмейстер обыграл другого, воспользовавшись подсказками - проигравший непрофессионален?
>Так ведь обыграли (в смысле обогнали).
Ну и? Речь-то о том, профессионален ли проигравший? Один профессионал переиграл другого с помощью шулерских приемов, о которых второй и помыслить не мог.
>>Один боксер проиграл другому ввиду принятия последним допинга - значит первый непрофессионален?
>Все советские ученые дружно обожрались допингом?
У вас логика какая-то извращенная. Речь шла о допинге (=афера) со стороны НАСА.
>>У меня, доктора наук или кто вы там, соображения и книги Попова и Мухина вызывают такую цепочку соображений, представляющуюся мне логичной - далее по тексту.
>
>Я не доктор наук, это во-первых, во-вторых у меня "соображения и книги" Попова не могут вызвать никаких "цепочек" в силу явных логических несообразностей изложения.
Ну, тогда выражайтесь яснее, что имеете ввиду.
>>Я в ней ничего логичного не нахожу.
>
>Вы не находите, я не нахожу, но несколько раз такую логическую цепочку я имел возможность слышать/читать в обсуждении вопросов, касающихся, в том числе, и "лунной аферы", и других вариаций насчет "убогости совка". Да что далеко ходить - поднесите сейчас жту логическую цепочку ФАФу и Темнику-2 - мигом радостно устроят танцы с бубном.
Мало ли странных взглядов, тем более в интернете.
>>А при чем тут это? Наши ученые представляли, что для нас это (полет на Луну) возможно - однако, не вышло. Что, это как-то говорит об их профессионализме?
>
>Да я ни о том, о каком профессионализме может идти речь, если через 4 десятка лет ни черта не разбирающийся ни в астрономии, ни в ракетостроении, ни в фотографии доктор наук на основании перепутанных картинок, опубликованных в желтой прессе домыслов, Ютубовских роликов с разрешение 100 на 150 и вооруженных знанием арифметики и интернета помощников в два счета вскрывает аферу века, когда т.н. "специалисты" вооруженные знаниями, прохлопали то что происходило у низ под носом. Какие ж это специалисты - так, фейк.
Специалист подобен флюсу. Многие из этих специалистов вовсе не специалисты по аферам в науке. Знаете, такой банк "Чара" был, или там Властилина? Ученые даже гораздо более подвержены влиянию аферистов, чем даже обычные обыватели, а уж в своей профессиональной области - и подавно. Потому что верят на слово коллегам, считают их, в целом, честными. Мошенники этим и пользуются
