>>>До этого мир выглядел иначе, что можно подтвердить объективными показателями.
>>Вот и подтвердите для 1950 г.
>Разве материальные возможности защитников моей точки зрения в плане доступа к информации, накопления, научных грантов, фондов, институтов и центров сопоставимы с таковыми у противников?
Ха, какие у меня "гранты, фонды, институты"?
>И Вы меня просите доказывать, вместо того, чтобы указать на добротные данные об уровне и динамике показателей, о которых идет речь, во всем доступной информационной сокровищнице интернета?
Не можете подтвердить "объективными показателями", так и не вводите публику в заблуждение.
>Я-то помню многое, кое-что и вытащу из имеющихся источников - и это для того лишь, чтобы Вам потрафить?
Изначально Вы всем обещались показать. А теперь выяснилось, что и показывать нечего. Более того, Вы даже не знаете, что показывать, а все вопросы на этот счёт отметаете как вздорные. Браво! Аплодирую.
Суть в том, что соц. страны никогда не выделялись сколь-либо существенно высокой динамикой экономического развития и уровнем жизни. По сути понятие "второй мир" (не третий) как раз характеризует соц. лагерь.
>Это очевидно. Вы уже не скажете "красная пропаганда", как когда-то говорили, а я с полным основанием говорю: "черная пропаганда" под личиной "демократии"
Где я когда-либо говорил "красная пропаганда"?!
>Например, по показателю вводимых в строй предприятий разных неколониальных отраслей, по доступности образования - ВСЕ соц.страны.
Интересные у Вас показатели. Вот только боюсь требовать фактов. А то можно и правду узнать, которая Вам не понравится.
>Бесстрастный анализ требует иных возможностей, которые есть у ваших единомышленников, и которых нет у меня.
