Предполагаю, что речь о ЛаРушевском озвучивании развития.
>Кургинян хоть и поминает через слово "Развитие", но толком не определяет - развитие ЧЕГО? КАКОЕ развитие? ЛЮБОЕ развитие? И, самое главное - развитие РАДИ ЧЕГО?
Линдон ЛаРуш термин развития позиционирует в "прямых координатах" численности человек на ограниченной поверхности планеты к объёму ресурсов и объёму вопроизводимых благ.
По этой методике человечество нашей планеты "потеряло цивилизационный контроль" и "цивилизационную устойчивость", а именно началось накапливание регрессивного ущерба в виде отсутствия доступа к благам цивилизации со стороны всё увеличивающейся группы населения Земли. Люди фактически лишены возможности полноценно проявиться себя как разумные существа - воспользоваться достижениями своейже цивилизации по получению знаний, культуры и вплоть до нехватки элементарных ресурсов питания и воды, чистого воздуха и так далее.
А поскольку количество страдающих от нехватки продолжает расти, то уместно говорить о частичной остановке развития и элементах регресса и что также важно накоплении критической массы системного противоречия для цивилизации в целом.
Предполагаю, что именно о таком понимании развития идёт речь и критика традиционалистов в том ключе, поскольку традиционные схемы как раз и накапливают глобальное системное противоречие, ну а мы перед дилеммой: будем с теми кто своим традиционным методом "заражённых одеял с оспой"-вирусом гриппа-другими вариантами оружия по своему решает проблему кризиса или вариант нашего альтернативного "ассиметричного" ответа на вызов истории.
