|
|
От
|
Ф.А.Ф.
|
|
|
К
|
Alexander~S
|
|
|
Дата
|
06.11.2009 16:09:25
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: ге-ге-ге...
>>Вот как раз библейские времена - это сплошная путаница. нашли на что ссылаться
>
>Так говорят те, кто в теме плавает - путаных мест там мало. Зато первооснов много.
Вас обманули. Все равным счетом наоборот.
>>И что? Важно что они не являются подданными государства, участвующего в конфликте
>
>Хм. Т.е. определение наемника зависит не только от гражданства/подданства, но и конфликта?
Безусловно, ведь наемника нанимают для участия в боевых действиях.
>Т.е воюет например японец коммунист в СССР против немцев, раааз Япония напала на Гаваии и он уже наемник?
>Гы:
Если японец воюет за деньги против немцев в другой стране и не входит в регулярный состав армии этой страны, то он наемник вне зависимости от того, напала Япония на Гавайи или нет.
>>>> То есть это понятие уже более 100 лет не употребляется в том значении, которое Вы ему приписываете.
>>>лет 60. (ответсвенность за смену семантики как обычно на большевиках)
>>Брокгаузу больше 60 лет, Александр. И большевики тут не причем.
>
>Еще раз в Малом Словаре БиЭ нет полного определения "наемник". Есть статья про историческое наемничество.
>Большевики причем - немничество этож капиталызм, а у нас власть народная, на себя работаем, себе служим - а там да, плохие наемники.
Понятно. Так кто офицеров царской армии подданных России кроме Вас называет наемником? А, Александр?
>>>>И что-то я запамятовал, где это Даль называет российских офицеров наемниками? а, Александр?
>>>Он не называет их чужестранцами. А дать исчерпывающий список собственно всех возможных наемников в задачу Даля не входило. Там есть солдаты и нет ограничений на чины - вполне достаточно.
>>Чего достаточно? Кто еще кроме Вас называет всех офицеров царской армии наемниками?
>
>Не передергивайте. Про всех не говорилось. Были и по факту приписанные(с рождения), и военные роды и обязанные по гражданскому статусу.
Кто офицеров царской армии подданных России кроме Вас называет наемником? А, Александр?
>>Не надо прикрываться Далем. Он о такой глупости даже помыслить не мог.
>Приписать "наниматься в солдаты" народному языку? Читайте внимательней.
и что? Багратион тут причем?
>>ага. все понятно. Вы еще и жаргоном, придуманным специально для интернет дебилов пользуетесь...
>
>Нет из трех взаимозависимых придаточных частей не смог вынести смысл. Думаю не я один.
>>Наемник - это человек, не входящий в состав регулярной армии государства и не являющийся гражданином этого государства, но принимающий участие в боевых действиях на платной основе.
>
>так как там наш японец? Наемник, аль нет?
уже ответил
>>>В этой истории соответствует действительности лишь то, что Карл XII предпринял смелый поход с восемьюстами гвардейцами под Гродно, и то, что наемный офицер русской армии не выполнил приказа об уничтожении моста и позволил шведам войти в город. На самом деле Петр за два часа до прихода шведов покинул Гродно и совсем не собирался туда возвращаться.
>>А с чего Вы взяли, что немец Мюленфельд был российским подданным? :)
>
>Чем он oтличался от Дантеса?
да ни чем особым. Просто для того, чтобы показать его нероссийское подданство го и назвали "наемным". Однако в современном значении этого слова даже он наемником не является.
>>>>>из субпассинарных. долгий разговор.
>>>>Не-а. Тут разговор короткий
>>>Ну тогда начните с обяснения (самому себе) почему успешно додрапавшие с нраницы части расформировывали, де еще косо смотрели на это пополнение.
>>угу... а наемники тут при чем?
>
>При том что в исконном значении слова разница между армией начавшей ВОВ и ведшей ее потом, эта разница видна. А в манипулятивной семантике - нет. И в этом суть.
Понятно. То есть, Вы приплели понятие "наемник" к событиям к которым оно не имеет никакого отношения...