|
|
От
|
Alexander~S
|
|
|
К
|
Temnik-2
|
|
|
Дата
|
06.11.2009 14:13:41
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: ошибка, и...
>>Наемник (Иов. VII, 1) — лицо, вступающее в наем на служение на определенное время, на день, или на год. По закону Моисееву, плата наемнику должна быть выплачиваема безостановочно (Лев. XIX, 13).
>Если вы обращаетесь к этим определениям, то должны смотреть, какое слово употреблено в оригинальном тексте, на древнееврейском. :))
Увы, не факт. Евреи сильно ее переписали, так что первод 70 толковников вернее Ж)
>Поскольку же мы говорим на русском, то определение "наёмничества" здесь примерно такое:
>"Наёмник — солдат, вступающий в вооружённый конфликт не из идеологических, национальных, политических соображений и не в соответствии с воинской обязанностью, а ради собственной экономической выгоды (то есть за деньги). При применении к солдатам регулярной армии этот термин приобретает ярко выраженный презрительный и негативный оттенок"
И это было бы не плохо. Но манипуляторы забили на "идеологических, национальных, политических соображений" и трактуют любое участие в том что они именуют конфликтом как наемничество.
>Расскажите теперь, что князь Суворов служил за бабки и кому служить - Екатерине или султану ему было совершенного пофиг. :)
Вы плохо представляете эти отношения тех времен. Суворов был еще вассалом.
Кроме того к Екатерине нанимался сам Наполеон, но руская армия была настолько популярна, что принимала на ран меньше чином. И тот не пошел.
Так кем он был?