Вы не правы, даже религиозная картина мира не мусор, а необходимый этап
возникновения научного познания. Тем более необходимым этапом является и метафизический.
>Слово "фундаментальный" несёт определённую смысловую нагрузку. Для характеризации интеллектуального мусора, мне кажется, оно не годится.
Никакие научные модели не возникают в смысловом вакууме, они всегда строятся поверх ненаучных схем. Да, то, на чем они строятся, впоследствии рассматривается как интеллектуальный мусор, но то, что это есть (или будет) интеллектуальный мусор, никак не отменяет того, что на этом мусоре возведено научное здание, т.е. что это фундамент.
>Держаться за давно отжившие схемы, которые были необходимым злом на время детства человеческой мысли, не вижу большого смысла. Это просто глупо.
Человеческая мысль по различным предметным областям движется далеко не равномерно. Во многих она до сих пор пребывает в детском состоянии. И это детское состояние само по себе никак не зло. Зло - это когда не отдают себе отчет в этом и рассматривают метафизические построения и т.п. как научные теории. Если же последовательно пользоваться Вашим подходом, то окажется, что это камень на пути развития научной мысли почище религиозного мракобесия. То хоть просто не пускают рост науки в определенные стороны, а тут вообще тотальная прополка всех потенциально научных побегов.
Стоп стоп стоп - Alexandre Putt17.11.2009 15:42:39 (22, 308 b)
