Как я вам буду что либо объяснять, если вы игнорируете энтропию ?
>пока не расскажите как строились графики, можно не продолжать.
О чём я буду с вами говорить, если выясняется, что ни одну букву мы с вами одинаково не понимаем.
Что я вам буду рассказывать о графиках, если у нас нет даже одинакового отношение к важнейшему понятию теории этногенеза - энтропии.
>Хотя методический статус учения Гумилева подробно обсудить было бы интересно. Но, очевидно, все-таки это придется делать не с Вами, т.к. Вы явно не способны к последовательному и конкретному обсуждению.
Вот интересно, а я то думал, что я последовательно и методично обсуждаю именно самые важные аспекты, просто в двух-трёх разбросанных по разных подветкам сообщениям.
И как вы представляете себе обсуждение, если вы игнорируете абсолютную доказанность ряда положений этой теории связанных с энтропией, и не хотите с учётом этого корректно определить, что именно в теории Гумилёва не тестировалось на ваш взгляд.
Если вы пока ни сделали ни одного содержательного утверждения, что я буду с вами обсуждать по методике этой теории ?
В ветке присутствует Воронцов, он меня поправит, если я не прав в вопросе энтропии.
