Рабле и Босх – штрих к политико-исторической фантастике Сергея Кургиняна
Путинщина – конфетка для историка и вообще для обществоведа. История предоставила для исследовательского осмысления богатейший экспериментальный материал, породив постсоветскую социально-политическую патологию-фантасмагорию. Глаза разбегаются! Сколько подопытных кроликов-пациентов, времени не хватает изучать-анализировать! На моем рабочем столе – несколько заготовок, готовлю их по внутреннему графику, но не могу смолчать, только что прочитав очередную фантастику из серии статей Сергея Ервандовича Кургиняна «Кризис и другие XXXVIII» (Завтра, Москва, 3 ноября 2009 года, № 45 /833/, стр. 1-2). Здесь он вроде бы не без оснований возводит мотивы и технологии перестройки и вообще краха моноидеологическо-государственных систем к тем подрывным «анти-ценностям», которые якобы особенно ярко воплощены в романе «Гаргантюа и Пантагрюэль» давнего французского писателя-гуманиста и тогдашнего «спецслужбиста-разведчика» Франсуа Рабле (1493-1553) и на российской почве якобы апологетизирована Михаилом Михайловичем Бахтиным (1895-1975) и подхвачена его последователем Вадимом Валериановичем Кожиновым (1930-2001) и якобы через него усвоена как генсеком-спецслужбистом Юрием Владимировичем Андроповым (1914-1984), так и нашей «Русской партией» 1960-1980-х годов. И Кургинян противопоставляет Бахтину моего учителя Алексея Фёдоровича Лосева (1893-1988) в качестве контрбахтинского «Другого» (Сергея Сергеевича Аверинцева /1937-2004/ он оставил на закуску для следующей серии своей небезынтересной политическо-исторической фантастики).
Издавна отдаю должное креативности, кругозору, плодовитости и живости ума Сергея Ервандовича и считаю его тексты провоцирующе-стимулирующими, как и историко-фантастические построения Фоменко-Носовского. Он смело сопоставляет разнородные факты и выстраивает забавные конструкции, тем не менее заставляющие задуматься. Но надо к этим построениям относиться критически-настороженно и видеть приводимые Кургиняном сведения в совокупности всех соотносящихся фактов, не упуская полноты исторической картины и, самое главное, следуя стержню исторического развития. И к тому же не могу молчать, поскольку Сергей Ервандович ссылается на Лосева, у которого я был редактором и секретарем, и на Кожинова, с которым со времен нашего Университета Молодого Марксиста (1962-1965 - зародыш возникающей "Русской партии") находился в доверительных отношениях.
Ниже приведу (цейтнот – потому без комментариев!) отрывок из последней статьи Сергея Кургиняна, но для начала возьму под защиту Рабле. Исходя из субъектного понимания истории и понимая Возрождение и последующую Реформацию как прорыв буржуазии в авангард истории со всеми последующими социальными, политическими, колониальными и научно-техническими прорывами и кристаллизацией современной цивилизации, вижу в Рабле выразителя умонастроений не реакции, а прогресса. Разумеется, прорыв низовой субъектности чреват не только духовным взлётом человека к богоравенству, но и легким падением в грех индивидуализма и шкурничества, в культ Золотого Тельца и низменного потребительства. Преодолеть этот грех можно мечом террора, как сделал Моисей (Исход 32), или смехом сатиры-гротеска, как стихийно делает здоровый народ и как сделал Рабле.
Кургинян же гневно отвергает Рабле, выпячивая лишь одну - ненавистную для всех оскорбленных и униженных нынешним разгулом шкурности-потребительства путинщины - ипостась той давней смены феодальной «системы ценностей» на новую буржуазную систему. Эта антибуржуазность даже не коммунистического, а охранительского толка вдохновляет Кургиняна на борьбу со всякой «перестройкой» (в том числе, увы, и с модернизацией как таковой) и на «антиоранжевую» защиту нынешнего путинского неофеодализма.
Сразу скажу – отвергая Рабле, надо тогда, если быть последовательным, отвергнуть и всю великую культуру Европы XVI-XVII-го веков, включая живопись Иеронима Босха (1450-1516) и его последователей Брейгелей и далее Рубенса с Рембрандтом, и отвергнуть вместе с ними натюрморт как жанр и вообще всякий «автопортрет эпохи буржуазного раскрепощения» с «Саскией на коленях» (1635-1636). Да, Алексей Фёдорович Лосев преклонялся перед героизмом-титанизмом Итальянского Возрождения и огорчался проявлениями низкого в творчестве Рабле и в постренессансном искусстве, но Лосева можно понять, ибо он исповедывал антично-благородные и православно-нравственные ценности и недооценивал роль низовой (=буржуазной) субъектности в истории.
skurlatov
О себе
Закончил физический факультет МГУ и аспирантуру Института философии Академии наук СССР, защитил диссертацию о политике Китая. Занимаюсь политикой - в 1963 году основал либерально-патриотический Университет Молодого Марксиста, в 1988 Российский Народный Фронт, в 1991 Партию Возрождение, ныне выступаю против компрадорско-полицейского режима Путина и вместе с товарищами разработал Программу постиндустриальной модернизации России "Путь из тупика" ( http://panlog.com/docs/tupik20031010.doc.html). Взгляды - демократическо-патриотические, вероисповедание - Правая Вера, вбирающая в себя Православие вместе с откровениями других религий и открытиями современных наук.
