Привет!
>>Привет!
>>Мы ведем речь не о мат. преобразованиях, а о том физическом смысле, который им приписывается.
>
>Прежде чем искать физ смысл, надо выполнить сами преобразования, согласны?
Нет. Сначала нужно понять, что мы ожидаем получить, а то можно легко начать вычислять число чертей на кончике иглы.
Это даже в книжке Физика пространства-времени, которую vld рекомендовал написано:
"Основное правило Уилера: Никогда не начинай вычислений, пока не знаешь ответа" (стр.77)
>>Если он приводит к тяжелым противоречиям - значит, интерпретация мат.преобразований сделана неверно.
>
>Либо что мат. преобразования сделаны "нашедшим противоречия" неверно. Если две последовательности мат.преобразований приводят к одному и тому же числу при их правильном применении, то никакими интерепретациями из одного числа два не получите.
Но смысл этого числа будет разный. Число - это число, самостоятельного отражения в реальности не имеющее. Это отражение ему приписывается интерпретатором.
>
>Дмитрий, а где я вас отсылал к учебникам? Я вас спросил, знаете ли вы понятия. Если вы не знаете, скажите, я попробую до учебников объяснить на пальцах. После этого сами решите, смотреть учебники или нет. Если знаете - тоже скажите, аппарат удобный и им стоит пользоваться. Вообще, это одно из центральных понятий в современной физике. Скажем, у таких оппонентов Эйнштейна как Пуанкаре и Логунов все изложение СТО идет на основе инвариантоности относительно групп преобразований. Кроме того, я вам предложил повторить вычисления, выполненные аккуратно. Это тоже полезно, кмк.
>Если хотите что написать по существу, пишите. Зачем нам с вами пустой треп.
Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com
Re: Группа - Игорь С.02.11.2009 18:33:03 (36, 1941 b)
Re: Группа - Дмитрий Кропотов03.11.2009 06:41:59 (26, 2634 b)
Re: Группа - Игорь С.05.11.2009 22:28:26 (30, 467 b)
Re: Группа - Дмитрий Кропотов10.11.2009 09:11:22 (26, 648 b)
