|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
30.10.2009 12:32:08
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Как не...
Привет!
>"Гипотезы, вообще-то, состоят не только из утверждений, но и из логических связей между ними. "
>Логические связи при формулировке гипотезы, тоже приводятся в форме утверждений. Так что это вы поторопились.
Хм. В статье такой оговорки не было, видимо, вы это сейчас додумали. Но допустим, хотя, у вас через утверждение, похоже, можно все что угодно выразить :)
>"Плюс, в формулировку бритвы Оккама входит важнейший момент - предлагаемая гипотеза не просто должна быть проще, чем альтернативная, но она также должна быть согласована со всем прочим накопленным массивом знаний."
>А это очевидно. И это написано в статье прямо. Не заметили?
Нет. Дайте цитатку, плиз.
>"Тут возникает вопрос - как измерить простоту?"
>Это не ко мне вопрос, а к тем, кто использует бритву Оккама.
Так я на этот вопрос ответ знаю, также как и те, кто использует бритву Оккама, хоть он и непростой. Вопрос-то для вас, это вы не в курсе оказались, коль скоро такой пример привели :)
>"На самом деле - объяснение ложное. Списание по глупости требует _независимого_ сочетания приступов глупости у многих людей, происходящих в определенной последовательности.
>Глупость инициатора, глупость его начальника, подписывающего проект акта о списани, глупость комиссии, утверждающей акт, глупость работников бухгалтерии, проводящих списание в учете."
>В противном случае надо сказать о злонамеренности всех этих лиц. Что никак не проще.
Тут можно до бесконечности оценивать вероятности - широкий простор для дискуссии.
Но вы-то хотели привести тривиальный пример, подтверждающий вашу правоту, и, как я показал - не преуспели, т.к. мы с вами уже начали сравнивать простоту того и другого и к общему мнению не пришли.
>"Соответственно, вся дальнейшая логика автора идет лесом."
>Опять поторопились.
>"Увы, качество материалов автора не растет с их количеством."
>Вы лучше скажите, как по вашему, летали американцы на Луну или нет?
Если хотите - давайте в лунной ветке.
Но, кстати, тут вопрос сходный.
Вы, кстати, на стороне скептиков должны быть. Ведь ваш пример - про злонамеренность, которая более вероятна, чем глупость и случайности.
Скептики также считают - слишком много "случайностей" и глупостей в лунной эпопее, чтобы списать их на случайное стечение обстоятельств.
Т.е. выбирают в пользу злонамеренности - точно как вы в своем примере :)
А защитники настаивают на сочетании глупостей и случайностей :)
Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com