|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
25.10.2009 15:16:21
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Справидливости ради...
>"на счет частого и неквалифицированного полемического использования сего мыслительного инструмента автор прав."
>А об этом и статья. Я не пишу о некоей абстарктной "бритве" Оккама, я пишу о той реальности, в которой под прикрытием науки люди козыряют "бритвой" Оккама, по приниципу слышали звон, но не знают, где он.
Можно согласиться, что так делают нехорошие или глупые люди, однако это не является претензией к конкретному методологическому принципу. А и без Оккама в дискуссиях сплошь и рядом пытаются победить за счет наклеивания ярлыков "научный" или "ненаучный", но это не повод утверждат, что наука не нужна, а научные модели менее адекватны чем мифы.
>"Но в целом нападки на полезный инструмент, да еще даже без попыток описания методологии использования этого инструмента, выглядит несерьезной."
>Несерьезной выглядит непонимание статьи написанной простым языком (или имитация непонимания). Поскольку в реальности сплошь и рядом достаточно сказать "противоречит "бритве" Оккама" и дискуссия сразу прекращается, без всякого описания методологии.
Вот и описали бы методологию, чтобы раскритиковать обоснованно или наоборот ,чтобы всякий раз тыкать в нее тех, кто некорректно упоминает тов.Оккама всуе. А так кажется, что Вы собираетесь осудь Оккама заочно, на основании слухов.
>" Короче, с критикой Игоря С абсолютно согласен."
>Вы увидели там критику? Поразительно.
Угу
>" Но я все-таки прошу автора указать литературу, для более серьезного ознакомления с этим методологическим принципом и проверки претензий автора на адекватность. "
>Не понял, кто под автором подразумевается.
Разумеется, Вы, т.е. я прошу у Вас.