>>Еще раз обращаю внимание, что проводить параллель...
>
>Я не провожу такие параллели. Я указываю на факты, которые ставят вопрос об ошибочности ваших представлений, что "всякое серьезное ЧП в СССР сразу становилось известным и...." то есть выводы из ЧП делались далеко не всегда адекватные. И уж известность для широкой публики об обстоятельствах ЧП - тоже скорее исключение, нежели правило. Особенности национального хозяйствования, однако.
Вы с чем спорите? Что я утверждал, что в СССР освещались ЧП в СМИ - вы сами придумали. А опровергнуть мое утверждение, что за каждым ЧП следовали оргвыводы, пусть и секретные, но доводившиеся до тех кому их следовало знать, ввы и не пытаетесь. Одно неопределенное ля-ля. К которому не прицепишься.
>>Насчет СМИ я не говорил. Обычно (но далеко не всегда) подобные ЧП замалчивались и я не считаю, что это однозначно плохо.
>
>Спорить далее на эту тему намерены?
О чем? О том, что ЧП обычно в СМИ замалчивались? Нет. Это я сам утверждаю. О том, что это неоднозначно плохо - пожалуйста.
>>А вот оргвыводы делались обязательно...
>
>Мсье любитель топтать одни и те же грабли до полного удовлетворения? Вами воспетый подход именно к такому положению дел и приводит. Это вы понимаете?
Что значат эти ваши слова? "Разбора полетов" и оргвыводов не было? Или были, но не всегда адекватные? А что где-то есть абсолютно идеальные разборы и оргвыводы?
>>Только это не связано с тем, что удобрений было столько, что "девать некуда".
>
>Вопрос эффективности пока трогать не будем. Вы позиционировали удобрения как нечто "заметно ценное от недостатка". Достаточно ценное, чтобы излишек можно было обменять с выгодой у соседей. Так?
>Вот вам пример обратного - отношение к удобрениям говорит само за себя. по-моему. Пример, кстати, не единичный. Просто у других обходилось без столь масштабного ЧП, без взрыва. Просто пожаром отделывались...
Еще раз: Я не отрицаю, что факты имели место быть. Так и колбаса бывало пропала на складах (и в холодильниках) при ее нехватке. А где-то и апельсины бульдозером закатывают, хотя есть великое множество желающих их съесть. Случаев всяких - великое множество и причин им - полно.
>> СГКМ приводил цифры по удобрениям, мы к концу 80-х только вышли на рубеж возмещения убыли плодородия почвы...
>
>Я не знаю кто и как считал, но это хорошо что не вышли. Иначе бы выморили все леса и реки вокруг. Напрочь. А так... природа начала оживать.
Ну так надо открыто выбрать, что вам важнее - зайцы в поле или пожрать вволю. (Ой, в рифму получилось :-) )
А то через строчку стонут об излишках удобрений и дороговизне (дефиците) продуктов одновременно.
Надо же понимать взаимосвязь этих вещей.
