>Почему-то его подход не учитывает того, что потребление энергии на единицу ВВП падает с применением новых энергосберегающих технологий. Например, в западных странах оно упало на треть за вторую половину восьмидесятых. Но в СССР не было причины для применения этих технологий: нефть и газ били фонтанами отовсюду, что, кстати и было главной причиной сохранения элементов традиционного общества.
Правы. Еще раз проною - ну не было в СССР серьезного стимула экономить - не считать же за него 10рублевые премии! Но в то же время был серьезнейший стимул завышать энергопотребление - это система планирования от достигнутого. Типа сэкономил настолько - лимит на следующий год будет с учетом экономии. Превышение которого стоило весьма дорого - даже в чисто материальном плане (потеря регулярных премий). Ну вот вам жизненный такой пример - у нас зима на зиму не приходится. Бывают холодные со страшнейшими ураганами, а бывают так себе, даже снега не бывает. Вот и старались поиметь ресурс на погоду - ну кто же захочет разборок с директором?
А еще положим было освоение новой техники. И, допустим, приходилось много деталюшек обрабатывать на ТВЧ (которое жрет охренительно много). А самих деталюшек количественно немного (только большая номенклатура и нерегулярная). Ну кто ж брался оценить опытное производство натурально и кому это надо было? На хрен, на хрен.
А платили за все безналичным рублем, от которого никому ни холодно ни жарко было - один хрен его никто не видел, только нолики переписывали из одной графы в другую. Плохо ли хорошо работало предприятие, это отражалось только на планах, в безналичных денежках никогда недостатка не было.
Вот и горели тысячеваттные лампы в солнечный день. И всем чихать было. И водичка пресная лилась отовсюду - это в городе-то с режимной подачей воды!
