>Меня другое заинтересовало - не в одном абзаце автор там говорит, что дьявольски трудно проводить достоверные сравнения советских и нынешних времен, потому что:
>а) невозможно оценить тогдашнюю ресурсорасточительность (помните фразочку о повышении энергопотреблении аж в 30 с гаком раз при повышении нацдохода всего где-то в 7?)
Помним, как же. Еще когда читал подумал что при переходе от лошади к трактору энергоемкость врядли уменьшится. Странно что мужик не дал соответствующих цифр для США.
>б) невозможно оценить истинную потребность производства в конкретных производственных мощностях
Это потому что нет производства - нет потребностей. Так ведь? Ну а зачем производство? Чтобы удовлетворять платежеспособный спрос. Так не легче ли этот самый платежеспособный уменьшить? Ведь это только в СССР экономика была направлена на то чтобы все хорошо кушали. А в буржуинстве она направлена на уведичение буржуйских доходов. Вот и возникает неоднозначность.
>Отсюда, кстати, вполне можно сделать следующий вывод, что любые такие оценки вилами на воде писаны :)))
>Сразу замечу, что оба замечания бьют в самую точку - они прекрасно коррелируют с моим жизненным производственным опытом!
Это еще что! Воз заморозыт Вас, эдектричество отключат чтобы глупостей в интернет не писали, в водопроводную воду немножко злого вируса гепатита Б примешается потому что трубы 15 лет не чинены - тогда еще лучше скоррелирует.
Важно что ресурсы а)переоценены, б)сокращение ресурсоемкости маловероятно.
А вот сокращение производства и дальнейшее ускоренное вымирание населения - это гарантировано на все 100%.
> Только я бы еще добавил - очень трудно оценить еще и экономическую целесообразность того или иного промышленного предприятия или конкретной программы предприятия.
Только если сам на этом предприятии не работаешь. Вот на понятном Вам примере: Мне очень трудно оценить целесообразность Вашего дома или Ваших "Жигулей". По мне так гори они огнем! А то еще и ресурсы жрут.
