От Pout Ответить на сообщение
К Дмитрий Кобзев Ответить по почте
Дата 10.11.2001 15:20:48 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Манипуляция; Версия для печати

какая у ФОМовцев методология. Разбор


Дмитрий Кобзев сообщил в новостях
следующее:14172@kmf...
> Привет!
>
> В эхе fido7.su.books разгорелась дискуссия об ошибках в методологии
С.Г.Кара-Мурзы.
> Л.Блехер (по профессии социолог, занимается опросами общественного
мнения) отрицает саму возможность манипуляции сознанием людей:

Шапочно знаком с Л.Блехером, года два назад он работал в ФОМ
но опросами по-моему он не занимался, простые сетевые самодельные
проекты вел, на общие темы . Был ое еще" главный редактор модератор
Интернет-проекта "Дальняя связь" , www.russ.ru/ds ".А еще активен в ФИДО
. Там он засегдатай в группе
fido7.su.politics. Вот пример продукции, где фигурирует и Паршев и
МилОв.
=======цит=========
Message 1 in thread
От:Leonid Blekher (blekher@fom.ru)
Заголовок:На: Критика Паршева, часть 5
Группы новостей:fido7.su.pol
View this article only
Число:2000-12-27 10:00:42 PST


Арсению - привет и почтение.

"Arseny Tsaplev"
сообщил/сообщила
в новостях следующее: news:92b6f9$oiu$8@sensi.pu.ru...

> 37. Глава "История".
> "член-корреспондент РАH С.В. Милов, профессор МГУ, заведующий
> кафедрой истории России эпохи феодализма. Он выпустил в 1998 году
> монографию "Великорусский пахарь и особенности российского
> исторического процесса"

Я Паршева не читал, но упомянутая книга Леонида Васильевича Милова -
одна из
моих самых любимых.
Милов, кстати, не С.В., и заведует он кафедрой истории России до XIX
века. А
не эпохи феодализма. Кстати, откуда в России феодализм? Ну да ладно.

Так вот, вся книга Милова - об этих особенностях и пахаре России в
период
17-18 веков. Все его исследования сделаны на материале до первой
половины
19-го века, когда и закономерности развития, и исторические процессы
стали
меняться и преобразовываться.
Паршев, паршивец, не имел никакого права делать какие-либо выводы из
материалов Милова, потому что уже во второй половине 19-го века все
пошло
совершенно иначе. Если он делает свои глубокомысленные выводы так, как
ты
цитируешь, то он либо дурак, либо нас всех дураками считает, либо
уверен,
что книги Милова никто не прочтет. А она - действительно раритет, тираж
у
нее, по-моему, тысячи полторы экземпляров.

> 40. "В менталитете Запада гвоздем сидит принцип:
> ..."Только люди - не дефицит". "
>
> Тут нет ли какой путаницы, а?
> Это Запада принцип, да? А мне-то казалось...

Конечно, это полная фигня.
Правда, в Европе людей всегда было больше, чем земли, но все равно людей
берегли. А у нас, как известно, людей всегда не хватало, поэтому даже
крепостное право у нас было не феодальным. Т.е., у них помещик имел в
собственности землю, при относительной свободе крестьян, а у нас помещик
имел в собственности человеческие души, при том, что земли было - хоть
@#$
ешь. И называлось у нас это дело - "рабством".
Так вот, загадка (для меня) заключается в том, что при всем при этом в
России принято было людей за людей не считать. В основном этим славилось
государство, начиная с Петруши, гори он огнем.

--
Леонид Блехер
=============кон цит=============

Видимо, ни статей МилОва, ни других его книг Блехер не читал, впечатляет
его уверенность , что Л.В. не занимался ничем кроме "Пахаря"и не имеет
взглядов на особенности развития с\х России после 18 века. Видимо,
проговорен и скрытый посыл -"эта книга раитет","читать ее никто не
будет". Приятно в узкой среде чувствовать себя единственным держаетелем
толкований на такой "раритет" и заниматься наездами на"недотыкомку
Паршева", который-де "не имеет права использовать результаты МилОва"
(Это сходит с рук, поскольку его " в народе"действительно плохо знают -
упоминания работы МилОва в сети единичны - это проверяется
поисковиками).


Верхоглядство и верхоплюйство.

> "Заратустра не позволяет" (с). Видишь ли, я работаю в такой области
> исследования общественного сознания, в которой любое утверждение
насчет того
> или иного феномена должно быть обосновано по твердым научным правилам.
> 1. Должна быть высказана гипотеза.
> 2. Должна быть прописана четкая процедура проверки, причем
"попперовская",
> т.е., такая, чтобы в результате экспериментального замера и проверки
один
> результат говорил о том, что гипотеза верна, а иной - что она неверна.
> 3. Должны быть проведены эксперименты по этой методике, с контролем
> качества.
> 4. Результат должен быть представлен научному сообществу и быть им
признан.

> Я мог бы много рассказывать о том, какие конкретные исследования
строго
> доказательны, но я и так разболтался. :)
>

Ну человек считает себя специалистом, а Кара-Мурзу и Паршева
"методологическими неучами"и даже"шарлатанами". Из личного общения мое
впечатление обратное. Блехер поверхностно изложил некооторые якобы
действенные методолгоические принципы, а у меня совершенно иное мнение о
методологии работы ФОМа . Пример того, как они паратчат, в случае с
опросами на тему национальной предвхятости, туткладу. Уровень
методолгоии опроса - уровень недоучки- мэнээса.
=======цит ньюсы=========
мой пост

http://groups.google.com/groups?hl=ru&frame=right&th=2701fed703c7d414&se
ekm=918573787.148218%40radiance.plugcom.ru#link6

опрос
http://www.fom.ru/fominfo/99/info-250.htm#3

Re: Коммунисты и "голубые" идут вровень. Фашисты лидируют.
Группы новостей:relcom.politics
View: Complete Thread (7 articles) | Original Format
Число:1999/02/09

Не поленился, сходил.
http://www.fom.ru/fominfo/99/info-250.htm#3
Фобии 99/05-03
Кто не нравится россиянам
В ноябре 1997 и в январе 1999 года респондентам был предложен список
различных
социальных, идеологических, национальных и др. групп населения (всего 31
позиция) с просьбой ответить на вопрос: "КТО ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ЛЮДЕЙ В
НАИБОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ ВЫЗЫВАЕТ У ВАС ЧУВСТВО ВОЗМУЩЕНИЯ И РАЗДРАЖЕНИЯ?".
Никого
не назвали 14% опрошенных. Остальные указали тех, кто вызывает у них
наибольшее неприятие. Двадцатку главных "раздражителей" составили
следующие
группы (данные в % от числа опрошенных):
Ноябрь-97 Январь-99
фашисты 24 36 +12
мафия 33 32 -1
наркоманы 24 27 +3
алкоголики 17 22 +5
преступники 17 22 +5
чиновники 12 16 +4
националисты 8 15 +7
чеченцы 19 13 -6
политики 7 13 +6
проститутки 14 12 -2
сектанты 9 11 +2
новые русские 12 10 -2
гомосексуалисты и другие сексуальные меньшинства 10 10 0
кавказцы 16 9 -7
хиппи, рокеры, панки 11 9 -2
демократы 6 8 +2
коммунисты 8 8 0
нищие, бомжи 6 5 -1
цыгане 6 5 -1
больные СПИДом 8 5 -3
Как показывают сравнительные данные двух опросов, за год у россиян
больше
всего усилилась неприязнь к фашистам, националистам и... политикам. И
явно
меньшим раздражителем стали кавказцы вообще и чеченцы в частности.
Как известно, и преступники, и наркоманы, и алкоголики расшатывают жизнь
общества, привнося в нее опасные, разрушительные тенденции. Возможно,
под тем
же углом зрения россияне воспринимают и другие объекты своего неприятия,
называемые чаще других, включая чиновников и политиков.
Реже всего респонденты испытывают антипатию к интеллигентам, иностранным
инвесторам (по 1%) и инвалидам (значительно меньше 1%).
В январском опросе россиян спрашивали также: "КАКИЕ ИЗ НАЗВАННЫХ ВАМИ
ЛЮДЕЙ
СТАЛИ РАЗДРАЖАТЬ ВАС ТОЛЬКО ПОСЛЕДНИЕ ГОД-ДВА?" и "КАКИЕ ИЗ НАЗВАННЫХ
ВАМИ
ЛЮДЕЙ РАЗДРАЖАЛИ ВАС И РАНЬШЕ?". Респонденты отметили свою традиционную
неприязнь в первую очередь к фашистам, алкоголикам, преступникам.
Относительно
недавно стали объектами раздражения политики, "новые русские" и
наркоманы.
Фонд "Общественное мнение". Всероссийские опросы городского и сельского
населения. 9 ноября 1997 года и 9 января 1999 года. По 1500
респондентов.


Комментарий(все имхо)
ФОМ - контора проправительственная. Кажись Н.Бетанели об этом писал,
он -
"независимая фирма".
Опросы они наловчились проводить по всякому поводу и шустро.
Процедура выборки хоть и во всех опросах стандартная, но надо бы спецов
послушать.
Формулировка вопроса такая эмоционально-заряженная, что предполагает
сиюминутную эмоциональную реакцию, а не проявление убеждения

ну и т.д.

Сергей

-------продолжение--------

Зацепил меня этот опрос, захотелось глянуть в их кухню.
Продолжая читать, нашел на том же сайте ФОМа сопроводиловку к
результатам только что проведенного опроса "О толерантности и
нетерпимости".
В скобках их текст, рядом мои комменты.


<Наиболее резко возросла доля респондентов, заявляющих, что их возмущают
и
раздражают фашисты. Хотя понятие "фашизм" все чаще используется в
сегодняшнем
политическом лексиконе как универсальное ругательство, лишенное
какого-либо
конкретного содержания и употребляемое по самым различным адресам, можно
полагать, что растущую неприязнь граждан вызывают именно
правоэкстремистские,
националистические силы.>
Это изящное"можно полагать" опровергается в конце статьи по
предыдущей
ссылке. Там сказано противоположное - с фашистами у _большинства_
респондентов ассоциируются немецкие фашисты в период ВОВ.
Наверно, два разных сотрудника ФОМа писали в двух разных местах
и попались в собственные тенета, "лишенные какого-либо конкретного
содержания."

<Западная эмпирическая социология многократно и вполне убедительно
демонстрировала позитивное влияние образования на уровень толерантности.
Высокообразованные граждане, как правило, демонстрируют большую
приверженность
принципам социокультурного многообразия и политического плюрализма>
<Несколько повышенная, по сравнению с позицией старших, нетерпимость
молодежи
к наркоманам, сексуальным меньшинствам, хиппи, рокерам, панкам не может
однозначно рассматриваться как свидетельство особого социокультурного
консерватизма или фундаментализма молодого поколения. Дело в том, что
молодежь
гораздо чаще соприкасается с представителями этих групп, и,
соответственно,
как симпатии, так и антипатии по отношению к ним у молодых людей должны
быть,
по логике вещей, выражены ярче, нежели у старших. Вероятно, если бы
респондентов спросили еще и о том, кому они симпатизируют, молодые люди
тоже
чаще других упоминали бы данные группы. Но поскольку в рассматриваемом
опросе
речь шла только об антипатиях, то может сложиться впечатление, что
субкультурные феномены, характерные преимущественно для молодежной
среды,
позитивнее воспринимаются старшими поколениями. Едва ли дело обстоит
именно
так.>

Признают однобокость поставленного вопроса, в результате чего
толком никаких содержательных выводов сделать по этой теме низя.
Но - такова профессия -
надо же что-то говорить, деньги заплочены. Поэтому пристегнут вывод -
у них там получили корелляцию образования и терпимости, у нас - нет ее,
аналогия с западными социологическими методами не сработала, но
"отсутствие результата тоже результат"

<полученные результаты не подтверждают предположения о том, что
"авангардные",
наиболее перспективные с точки зрения освоения либеральных и
демократических
ценностей, социально-демографические группы - молодежь и
высокообразованные
граждане - превосходят остальных наших соотечественников в
толерантности. А из
этого следует, что аналогии с Западом в данном случае не "работают">
А вот и настоящие открытия. У интеллигентов обнаружен"комплекс
вины"
(хорошо еще не эдипов)
Правда, мОлодеж подгадила. Странности у них, не впсываются
в привычную социолОгам картинку

<Однако высокообразованные граждане так же часто, как и иные
респонденты,
говорят о своем раздражении в адрес "кавказцев", цыган, евреев. Лишь в
отношении чеченцев они выражают неприязнь несколько реже, но это,
очевидно,
связано с более отчетливым, нежели у менее образованных респондентов,
пониманием того факта, что ответственность за проблемы Чечни во многом
ложится
на Москву; иначе говоря - с комплексом вины.
Особенно странным представляется здесь отношение к сектантам: почему
высокообразованные (и, как отмечалось выше, молодые) люди, склонные, как
известно, к поддержке либеральных и демократических ценностей,
испытывают
повышенную неприязнь к тем, кто реализует право на свободу совести? >

И наконец - политическая и классовая нетерпимость в разных
группах электората. Тут свои сюрпризы. Пришлось на ходу импровизировать-
ввести аж два национализма -бытовой и идеологический. Без всякой
конкретизации - сам догадайся, чем эти звери отличаются.


<Хотя сторонники Г.Зюганова выражают неприязнь к банкирам и "новым
русским"
немного чаще, чем прочие респонденты, различия здесь не слишком
значительны.
И, во всяком случае, говорить о классовой ненависти к преуспевающим
соотечественникам со стороны коммунистического электората явно нет
серьезных
оснований.
Сторонники Г.Зюганова, как и следовало ожидать, значительно
снисходительнее
относятся к националистам, чем приверженцы иных ведущих политиков. Но
при этом
повышенный в сравнении со средним по выборке - да и то незначительно -
уровень
нетерпимости они демонстрируют только в отношении евреев; кавказцы и
цыгане
раздражают их даже несколько меньше, чем других респондентов. В то же
время
сторонники Ю.Лужкова, уступающие в неприязни к националистам только
электорату
Г.Явлинского, говорят о своем возмущении чеченцами и "кавказцами" чаще,
чем
кто-либо. То есть если "идеологический" национализм представляется более
приемлемым приверженцам лидера КПРФ, то "бытовой" - в большей мере
характерен
для электората московского мэра.>
-------резюме--------------------
Небезобидны эти социологи-классификаторы. Кто-то говорил, что
есть
особая власть- власть классификатора. Он вводит узловые категории,
разделяет и противопоставляет, он же формулирует вопросы...
У ФОМа по сю пору все "политики" к примеру делятся на - кого?Конечно,
на коммунистов и демократов. Уж сколько лет твердят, что эта сладкая
парочка
категорий уже неадекватна при описании политреалий России. Сложней
все, чем в 91годе казалось и составляло неписаный кодекс политической
риторики. Ан нет, ребята стоят на своем. Значит, так удобнее, а може,
и надо, чтоб работала одна черно-белая логика, логика осадного
положения.

А уж возня вокруг"фашизма", изобретение на его
почве"коммунофашизма","демфашизма" и т.п. , рост раздражения"фашистами"
напоминает вживую очередное изобретение"врагов народа". Была такая
карикатура -
человечек засунув падец в рот стоит у стопки лозунгов. На самом старом -
"Бей буржуев!", потом"Бей кулаков!","Бей врагов народа!","Бей
космополитов!",
"Бей жидов!". Верхний лозунг недописан - просто "Бей...".
Вот и очередной кандидат, раскручиваемый в том числе и благодаря
"опросам" - "Бей фашистов!"


Социология . НАУКА, блин. Читай и плачь.



Сергей

======кон цит ньюсы==========
------------------------------------------------------------------------
--------