Ответ на этот вопрос мы, возможно, получим уже в ближайшее время
Октябрьская встреча В. Путина с президентом Польши А. Квасьневским продемонстрировала явное улучшение российско-польских отношений, которые были пронизаны недоверием и антипатией все последние годы. Как известно, ведущие польские СМИ постоянно озвучивали тезис: все плохое идет с востока. В свою очередь россияне, особенно люди старших поколений, оценивали Польшу как неблагодарную страну, которая забыла о том, что в 1945 г. получила при помощи Москвы самые лучшие границы в своей истории и в дальнейшем всегда пользовалась щедрой экономической помощью восточного соседа.
Последним эпизодом из серии открытых стычек на государственном уровне был «шпионский скандал» в январе 2000 г., когда сразу девять российских дипломатов были высланы из Варшавы по подсказке спецслужб НАТО. В мае 2001 г. Москва была откровенно шокирована заявлением министра обороны Польши о готовности разместить на своей территории элементы американской системы ПРО, включая антиракеты.
Впрочем, многие обозреватели еще тогда связывали эти события с предстоящими президентскими и парламентскими выборами в Польше: правые силы нагнетали чувство русофобии, стремясь поднять свои шансы на выборах.
Итоги сезона выборов
Теперь сезон выборов закончен. Итоги показательны. На президентских выборах осенью 2000 г. уже в первом туре уверенно победил кандидат Союза демократических левых сил (СДЛС) А. Квасьневский, набравший 54% голосов. Лех Валенса, известный лидер «Солидарности», первый президент постсоциалистической Польши, получил всего 1% голосов и вскоре объявил о своем уходе из политики. Впрочем, на Валенсу правые и не ставили. Ставка делалась на М. Кшаклевского, молодого и энергичного преемника Валенсы на посту лидера «Солидарности», но тот набрал всего 15% голосов.
На парламентских выборах в сентябре 2001 г. также победили левые: СДЛС получил 216 мандатов из 460. Избирательные блоки правых, возникшие на основе «Солидарности», вообще не прошли в парламент.
19 октября лидер СДЛС Лешек Миллер возглавил новое правительство. Таким образом, правые силы потеряли и сейм, и правительство.
Парламентская победа левых сил даже более важна, чем президентская, поскольку, по новой конституции Польши (1997), усилена независимость правительства, формируемого парламентским большинством.
Для широкой публики двойной успех левых кажется удивительным, поскольку Польша всегда представлялась как страна, которая прошла наиболее успешный путь рыночных реформ среди всех бывших социалистических стран.
«Экономическое чудо» в рыночных ценах
Во многом так оно и есть. Уже после первого крайне тяжелого года реформ (1990), когда индекс розничных цен вырос на 586%, а падение ВВП составило 11,6%, ситуация в стране стала развиваться с положительной динамикой. В 1991 г. спад реального ВВП составил только 7%, а затем начался рост: в 1992 г. — 2,6%, в 1993-м — 3,8%, в 1994-м — 5,2%, в 1995-м — 7%, в 1996-м — 6,1%, в 1997-м — 6,9%, в 1998-м — 4,8%, в 1999-м — 4,1%, в 2000-м — около 4%.
Из всех стран с переходной экономикой у Польши была наименьшая глубина падения экономики от уровня 1989 г. — всего 13,6% (средняя величина падения по бывшим социалистическим странам составила 40%), а по темпам роста ВВП в 1990 — 2000 гг. она уступила только Словакии.
Успех был во многом связан с тем, что правительство в целом грамотно проводило реформы. Шоковая терапия ограничилась только разовым отпуском цен, который позволил привести в соответствие массу товаров и денег на потребительском рынке. Что касается приватизации, то массовая приватизация крупных предприятий началась только с 1997 г. и проводилась осторожно. Именно сохранение государственного сектора в промышленности позволило полякам избежать глубокого падения производства. Высокой осталась и роль государства в управлении экономикой. Правительство жестко регулировало валютный курс и не допускало утечки валюты.
По данным МВФ, Польша уже к 1997 г. — единственная из восточноевропейских стран — преодолела докризисный уровень развития. Однако с этим утверждением дело обстоит непросто, поскольку в странах с переходной экономикой резко изменилась сама структура ВВП (выросла доля сектора услуг и изменились принципы ценообразования, а ВВП выражает совокупную стоимость конечных товаров и услуг именно в рыночных ценах). Если же взять только товарную часть ВВП и в физических величинах, то вряд ли Польша достигла уровня конца 1980-х гг. по этим показателям.
Кроме того, в Польше произошло существенное расслоение и перераспределение доходов в пользу новой элиты. Поэтому многие простые поляки считают, что они живут хуже, чем жили раньше. Если к этому прибавить 16%-ный уровень безработицы, который существует в Польше, то понимаешь, что «польское чудо» носит достаточно условный характер.
Любимое дитя Запада
Ситуацию в Польше нельзя правильно объяснить и без учета того, что важным источником «польского чуда» был внешний фактор.
В целом Запад помог новой Польше так, как он не помог никакой другой восточноевропейской стране. Только прямые иностранные инвестиции в Польшу за 1990-е гг. составили 15 млрд долл. Одна лишь Венгрия получила чуть-чуть больше, продав почти всю крупную промышленность иностранному капиталу.
Помощь Варшаве со стороны Запада не случайна. В военно-стратегическом отношении Польша является наиболее важной страной Восточной Европы. Поэтому она всегда была объектом особого внимания. В период холодной войны Запад использовал все средства для развития оппозиционного движения в Польше, видя в ней ключ ко всей Восточной Европе.
Средства борьбы были не тривиальные. Так, лидеры Запада, понимая, что католическая церковь в Польше является опорой оппозиции, помогли епископу К. Войтыле стать первым в истории поляком, занявшим Ватиканский престол. В 1978 г. он стал Римским Папой и очень много сделал для победы антисоциалистических сил.
Вторым инструментом борьбы явился так называемый свободный профсоюз «Солидарность», который возглавил Лех Валенса, харизматический электрик с гданьских верфей. Запад также заботился о его высоком статусе: в 1984 г. Валенса получил Нобелевскую премию мира.
Свободный профсоюз стал могильщиком социалистической Польши. История эта такова. В 1970-е гг. польское руководство совершило много ошибок в управлении экономикой страны. В частности, набрало кредиты на Западе, которые не могло отдать. К концу 1970-х гг. правительство было не в состоянии обслуживать долги, не урезая социальные расходы. «Солидарность» ответила массовыми забастовками. В 1981 г. президент Ярузельский ввел военное положение на два года. Запад ввел экономическую блокаду Польши. В начале 1980-х гг. СССР не допустил краха польской экономики, но в период «перестройки» объем помощи резко сократился.
В 1988 г. правительство Ярузельского было вынуждено поднять цены на продукты питания на 40%. Оппозиция опять организовала забастовки. К концу года правительство пошло на переговоры с «Солидарностью», которые привели к организации свободных выборов в июне 1989 г. За кандидатов «Солидарности» голосовали 5,5 млн, а за кандидатов компартии (ПОРП) — 4 млн избирателей.
В принципе это не было полным поражением ПОРП. Но Ярузельский и другие лидеры ПОРП практически отказались бороться за удержание власти и позволили правым сформировать правительство. Причина была очевидной. Внешний долг Польши в 1989 г. составлял 63% от ВВП, и на поддержку СССР уже нельзя было рассчитывать. Помощь могла прийти только с Запада, но получить ее могла только некоммунистическая Польша.
Ярузельский хорошо передал сложившуюся ситуацию: «Польшу того периода можно сравнить с пациентом, который лежит на операционном столе в ожидании тяжелой и болезненной операции. Необходим был наркоз, которым в наших условиях стало обретение полной суверенности. Это было необыкновенно важно — психологически и исторически. Уже чувствовалось, что старая система надоела. Наконец Запад, США сбросили на Польшу долларовый дождь. Своего рода обезболивающее».
Это «обезболивающее» Запад давал Польше все годы реформ. Однако такая ситуация не может длиться вечно, тем более что в 1999 г. Запад решил свою главную стратегическую задачу в отношении Польши: она стала членом НАТО. Теперь многие европейские страны, скорее, склонны видеть в Польше экономического соперника, который рвется на рынки со своими товарами. Любопытно отметить, что после вступления в НАТО ситуация в польской экономике резко ухудшилась. Сейчас она оценивается новым правительством как катастрофическая.
Слово и за Москвой
Похоже, что Польша вступает в новую фазу своей истории. Ей придется опираться главным образом на собственные силы. И выплачивать долги, и решать все другие накопившиеся проблемы предстоит новому правительству левых.
В принципе у левых партий есть опыт пребывания у власти, поскольку правым никогда не удавалось надолго оттеснить их от управления страной.
Политическая история постсоциалистической Польши прошла несколько этапов. В 1991 г. правые силы полностью взяли власть у ПОРП. Вместо ушедшего досрочно с поста президента лидера ПОРП Ярузельского президентом Польши был избран Л. Валенса. Но уже в 1993 г. парламентские выборы дали победу партиям левого крыла. Коалиционное правительство сформировали «Союз левых демократов» под руководством А. Квасьневского и Польская партия крестьян (ПСЛ), возглавляемая В. Павляком, который стал премьер-министром. Именно Павляк тогда не допустил массовой приватизации промышленности. А в 1995 г. Валенса проиграл президентские выборы экс-коммунисту А. Квасьневскому.
9 октября с. г., победив на парламентских выборах, левые заключили соглашение о правительственном блоке между СДЛС, Лейбористской партией и Польской крестьянской партией. Этот блок дает возможность представить себе основную дилемму, с которой столкнется новое правительство. С одной стороны, Квасьневский и СДЛС видят свою главную задачу в том, чтобы привести Польшу в ЕС.
С другой стороны, крестьянская партия не позволит разорить значительную часть крестьянства, которая не в состоянии выдержать аграрную конкуренцию в рамках ЕС. В этом контексте перспективы дальнейшей экономической интеграции Польши в Западную Европу выглядят туманно. В сегодняшней Польше многие это понимают (число сторонников вступления в ЕС сократилось с 77 до 55%) и выступают за налаживание взаимовыгодного прагматичного сотрудничества с Россией.
Возможно, что и России имеет смысл наладить такие отношения. Именно прагматичные и взаимовыгодные. Ни больше ни меньше...
