|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
Леонид
|
|
|
Дата
|
03.11.2001 19:29:19
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
А Вы во многом правы, Леонид.
> Здесь, Георгий, Вы не совсем правы. Мы потеряли не только "мирность" и "спокойствие". Мы потеряли возможность не заботиться о
завтрашнем дне. Мы потеряли "где родился, там и сгодился".
Именно. Как-то по ТВ лет пять назад один разглагольствовал: "Да, тогда у нас не было свободы умереть! А в свободу свобода умереть
безусловно входит!" Пошел он...
> Понимаете? какая-то работа, какое-то жилье были гарантированы. Жизнь все равно шла по наезженной колее. Нельзя было высоко
подняться, но нельзя было и опуститься. Вот что мы потеряли.
> А мирная сытая жизнь не есть самоцель. Потому что помимо еду всегда хочется чего-то еще.
Так что Вам не нравится? Иля я ошибаюсь?
Между прочим, самые большие претензии к "прошлому" у таких, как Рю и Баювар, сводятся в конечном счете к тому, что оно "не
выдержало". У меня - тоже... %-)))) Правда, выводы-то мы разные делаем. "Не бывать больше Вьетнаму может означать, что мы не
попытаемся еще раз. Это должно означать - мы не потерпим снова поражения". (Слова Р. Никсона цит. по книге: Яковлев Н. Н. Война и
мир по -американски: традиции милитаризма в США. - М.: Педагогика, 1989.) (Баювару персонально - слова Анри де Токвиля о
принципиальной воинственности "демократий" я цитировал тоже по этой книге).
Это, конечно, не к тому, что я согласен с Никсоном или его сторонник - просто мысль хорошо выражена.
> ...отвечает моим личным склонностям. В том прошлом у меня было бы больше возможностей для моего счастья.
Правильно.
> Георгий, в мире больше иррационального. Вспомните слова Достоевского, что человек всегда может выбрать для себя самую
замечательную выгоду, самую выгодную выгоду.Счастье не сводиться к высокому уровню потребления, достатку, спокойствию, стабильности
или тишине.
Верно. Счастье свое у каждого.
Просто здесь необходимо ТВЕРДО помнить, что любое реальное общество всегда дает преимущества одним за счет других. И проигрывает тот
ГОВНЮК (убежденный иои по недомыслию), который этого не понимает. Который не понимает, что "Когда же частные граждане, т.е.
подданные, требуют свободы, они подразумевают под этим именем не свободу, а господство" (Гоббс) - так у Поута, если не ошибаюсь.
> Мне-то что надо? Чтобы я мог просто работать, а не зарабатывать. И не из последних сил. Чтобы у меня было какое-то жилье - пусть
тесное и неудобное. Но было! Чтоб одежда была, а какая - все равно. Чтоб ел до сытости. Чтоб была большая семья. Чтоб жена мне носки
стирала, есть готовила, посуду мыла, одежду мне гладила. Книги чтоб разные умные читать да травку покуривать К морю чтоб можно
съездить было. И чтоб не было страха потерять всего этого завтра. ЧТоб не надо было крутиться, чтобы всего этого не лишиться в
будущем.
За исключением травки - ПОДПИСЫВАЮСЬ. Главное - ДВА ПОСЛЕДНИХ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
Эй вы, там, Гуревичи Недобитковы и прочие чистоплюи! Все поняли, что меня (и других участников форума с "мурзистской стороны"
связывает с Леонидом???!!!
Больше поражаться не будете? %-))) Ясно, кто НАШ, а кто НЕ НАШ???
Воспитание такого человека - "леонида-георгия" %-))) (здесь вариации по пристрастиям) - в качестве "среднего обывателя" должно
стать главнейшей задачей будущего солидарного правительства. И чтоб никакого "самовыражения" и "самореализации" (в смысле
выпендрежа) в качестве супер-ИДЕАЛА!
Верьте, господа-товарищи, мы вам послужим вернее евтушенок-вознесенских. Кстати, этих последних будем додавливать САМИ, не ожидая
помощи добрых "НКВД-КГБ" (разных-всяких органов) с "сов. секретными инструкциями по недопущению проникновения", на которых потом
можно, хныча (не я-я-я-я-я!!!), свалить всю ответственность. Оно и гуманнее будет, кстати - право же!
> И самое главное. Россию можно любить за то, что она все-таки не Запад. Что в ней пока еще можно выбрать себе иную жизнь. Что пока
еще достоинство человека в России не измеряется его достатком.
Тоже согласен.