Я предпочел бы не переобозначать термины, а придерживаться сложившихся категорий.
Под суверинитетом понималось, понимается и следует понимать право народа на
самоопределение и спокойную жизнь без чьих-то указок со стороны, как это
случилось в Югославии, как это проиходит в Афганистане, а будет происходить
на Кубе и в Белоруссии. Т. е. суверенитет это мое право жить так как я хочу у
себя дома, а не так как этого хочет мой сосед за стенкой.
Независимость населения от окружающей среды невозможна. Поскольку каждый из
нас каждый день с этой окружающей средой сталкивается. Мне кажется у Вас тут
какое-то недопонимание вопроса. Вы не смогли меня убедить в том, что
поставленная задача РЕШАЕМА ПРИ ЗАДАННЫХ НАЧАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ. И, честно говоря,
даже не попытались...
Например, Пункт Д.3. никакой речи не стоит о формах выбора управления
госсобственностью. Естественно, что выбирать нужно наиболее эффективные методы.
Речь, ведь, идет непосредственно о том, что вся крупная собственность должна
быть государственной, поскольку это является стратегическим интересом. А если
еще учитывать работы Паршева, то частники к крупным предприятиям (имеется ввиду
тяжелое машиностроение, ВПК и т. п.) не имеют никакого интереса. Их интересуют
только ресурсы. И РАО ЕЭС - это тоже ресурсо добывающее/транспортирующие
предприятие, только ресурсы у него специфические - электричество.
Пункт Е.1. Никакого объединения с Европой не может быть никогда. Почему -
почитате Н.Я. Данилевского. Лучше чем он я не объясню. Его работы и по сей день
остаются весьма и весьма актуальными. Мы им просто ненужны, да и они нам тоже.
Китай имеет притязания на наши территории, в частности Дальний восток на всех
китайских картах обозначен как территория Китая. Они с нами тоже будут
сотрудничать до определенного времени - времени когда почувствуют достаточно
силы отчуждить часть России в свою пользу. С Индией свои проблемы. Все дело в
духовно-эмоциональном складе людей.
Пункт 3.1. Жизненно необходим. Свободную конвертацию рубля мы уже проходили,
и не раз. Изучите историю по внимательнее. Фактически это означает приобщение
к рыночной экономике де-факто губительной для России. В частности своими
долларами США экспортируют нам свою инфляцию.
Словом, частично Вы со мной согласны, частично меня не понимаете.
Возможно это происходит из-за того, что я старался дать все как можно в более
сжатом виде.
Нужно уяснить одно.
Запад - наш враг! Наши интересы противоположны, у нас разное мировоззрение и
мироощущение. Он никогда не придет к нам на помощь. Западного человека
интересует лишь выгода, которую он сможет получить от того или иного шага.
Русский человек чаще всего поступает не так как будет выгодно ему, а так как
он считает правильным с морально-этической точки зрения заложенной в него при
воспитании. Поэтому Запад сейчас старается сломать эту культурную морально-
этическую систему и привить человеку свои "ценности". Именно поэтому он пойдет
на все вплоть до бомбардировок и прямого военного вторжения, чтобы защитить в
России "общечеловеческие ценности" на деле являющиеся стремлением к наибольшей
личной выгоде. Именно по этому гипотетическому правительству следует в первую
очередь озаботится обеспечением суверенитета нового государства. В частности
предотвращением вторжения и росжигания гражданской войны на его территории.
А такое разжигание несомненно будет, и со стороны Запада и со стороны мафиозных
структур, против которых будет бороться новое правительство.
Правительство не может устраивать одновременно всех. Неизбежна конфронтация с
определенными классами. И либо это 80% ныне бедствующих, либо это 20% ныне
обеспеченных граждан, которые нажились на горе своих соотечественников.
Нужно учитывать одно: Сильных - если не уважают, то хотя бы боятся, а Слабых -
только презирают. И нет ни одного примера доказывающее обратное.
Сергей Григорьевич на этом сайте пытается сделать нужное дело, но почему-то
умалчивает об этом. На деле необходимо создание аналитического центра и
своего рода НИИ, которое обеспечило бы не только программу по переходу России
к государству совершенно иного качества, но и подготовило бы кадры, способные
руководить данным государством. При этом он выступает в роли если не Лидера,
то Руководителя, способного объединить как достаточно именитых, так и
безызвестных личностей.
