Объект виден под странным углом. Сюр какой-то получается...
>Я вот думаю, правильно ли делаю, что включился в перепалку? Ведь описываю банк как черный ящик, без подробностей механизма, а только вошло-вышло.
Можно и так, да только все-равно какой-то Дали выходит :) Честно.
>> Пассивные операции - привлечение средств. Активные - их размещение.
>
>Это уже все выучили назубок.
Затвердите. И помните - средств, которых не нужно отдавать - нету. Взял ли банк кредит, деньги ли предприятия, частного ли лица - это все в пассив.
> Разделение труда приносит и здесь свои плоды, мало кто в состоянии охватить взглядом общее положение дел даже одного предприятия, что уж говорить про действующую сеть банков.
Сети банков в нынешней РФ-ской действительности не существует. Это миф, уважаемый.
> Еще раз подчеркну, для выбранного мной типа работника, бухгалтера, он может прийти на предприятие, десять лет до него работавшее, и составить баланс то ли убыточного, то ли нулевого, то ли прибыльного предприятия, как скажет хозяин.
К чему все это? Это как раз мелкие частности, которые никоим образом не отражают общей картины. Поверьте, в нашем законодательстве достаточно дыр, чтобы без помех заработать на грани фола. И все будут знать и ничего страшного не случится.
> Бухгалтер работает как выездной работник налоговой службы, зарплату которому выплачивает предприниматель.
дикий мелкий частный и зачастую незаконный бизнес. С этого раскручиваются, делают стартовый капитал, но после укрупнения и легализации - ведут дело по-максимуму чисто. Да, в нашей стране бардак и беспредел, да, можно плевать на законы. Но до поры до времени. Есть конкуренты, есть завистники и враги. Не государства боятся, а тех, кто может использовать госорганы как средство давления. И "черный ящик" перестает быть таковым, какие бы болванчики там не сидели. Возможно, моя позиция и неправильная, но пока что жизнь ее не опровергает.
>
>Например, от частных лиц, или активы предприятий, или некоторые обязательства предприятий, депозиты предприятий. АКТИВЫ предприятий и частных лиц становятся ПАССИВОМ банка. Все верно. Но я же всё это писал в той ветке, что уехала в архив...
Тогда непонятны ваши рассуждения о типах деятельности банков.
>> Затем он может эти ресурсы разместить - выдать кредит, вложить в ценные бумаги, валюту.
>
>Не-а. Не совсем так. Не только _ЭТИ_ ресурсы может выдать банк.
Что вы, что Дмитрий. Не напускайте туману, скажите, _КАКИЕ_ЕЩЕ_?
>> Активы - приносят доход, пассивы - процентные расходы.
>
>Учитывая инфляцию валюты, этот внешний фактор для черного ящика, этих расходов нет. Внтутренний учет меня не интересует, только связь черного ящика с окружением.
:) Это и есть связь. Пассивы-то платные для банка, и приносят доход для его клиентов. Внутренний учет - это маржа (процентный разброс) - это, действительно на внешний мир не влияет.
>Со всем согласен. Но это же частности. Да еще российской действительности.
Ну, меня, извините, никакие другие частности не интересуют. Живу-то здесь.
> Между тем, банки всего мира действуют по единому протоколу, это общая сеть без государственных и национальных границ. Зачем нам устройство внутреннее, если всё раскрывается при рассмотрении что подается на вход, и что снимается с выхода?
Ох... Если вы так будете рассматривать, вы упустите самый главный вопрос ЗАЧЕМ? Что это дает и в каком объеме?
>Если я рассматриваю банк как черный ящик, то и описываю его через операции вход/выход с окружающей действительностью.
И тут же абстрагируетесь от процентных расходов банка... Нельзя так, любезный, в этом много чего интересного есть!
>Описание объекта не есть он сам. А разве у нас есть другой способ? Но если заметили путаницу, поясните, пожалуйста. Я ведь предупреждал, что о банках рассуждать буду на лету, могу ошибиться.
Основная путаница - в непонимании сути объекта и его действий с входящими и выходящими потоками.
