Ох, дел скопилось много, не успеваю отвечать, спасибо, что не забыли тему. Я коротко, а третью часть о деньгах -- чуть позже.
"Владимир(Н-ск)" wrote
> Перенесено из архива
>
> "Банки-убийцы = Д.Карасев (о Федеральной резервной системе и не только)"
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/25/25430
>
> >"And" wrote:
>
> >>"Владимир(Н-ск)" wrote:
> >> операции с деньгами должны контролироваться государством
>
> >Это дело всегда в руках государства. Кстати, и что такое государство? Всего лишь производное денег...
> Мы тут путаем два понятия государство и правительство... вернее отожествляем их... меж тем правительство - это просто группа чиновников, а государство это гораздо шире...
Точно также можно "путать" два понятия: предприятие и его действительный хозяин. Хозяин -- это одно лицо, или пара-тройка людей, а предприятие -- гораздо шире (ср. со своим высказыванием). Но. Когда речь идет: принять-уволить, оплатить-заставить подождать, ликвидировать, начать судебный процесс с другим предприятием, и т.д. и т.п., предпритие тождественно хозяину. А в общем, конечно, предприятие шире хозяина. У предприятия есть территория, работники, принадлежащие в рабочее время предприятию, охрана предприятия, свой внутренний распорядок, короче, далее по полной аналогии с государством ... а хозяин что? так... :)) всего лишь создатель всего этого, в руках которого полный контроль над предприятием. Аналогично: кто такие, эти из правительства ...
> Кстати, обмен денег в 90-х странным образом совпадает с временем гибели государства под названием СССР.
>
> >> >> Проблема _первоначального_ раскручивания денег действительно несколько сложна.
> >> >
> >> > Банк появляется в России и выдает кредит российскими рублями. Что здесь нужно раскручивать?
>
> Если деньги "раскручены", то ничего...
Но они раскручены уже тысячи лет!
> Деньги без веры в них - это фантики...
> >
> >Вы уверены, что "вера к деньгам" здесь хоть каким-то боком замешана? Это давно не вера, а традиция, низведенная до машинального ритуала.
>
> Уверен. Именно вера в МММ вызвала спекулятивный рост акций МММ. Именно вера(доверие) в рубль позволяла использовать его во времена СССР. Именно вера в доллар заставляла предпочитать его другим формам кранения капитала.
Никто в МММ не верил, кроме глупцов. Верили, что на акциях МММ можно нажиться. А это две большие разницы, как говорят в Одессе.
Деньги не товар, их не надо раскручивать. Товар имеет признаком всегда выступать в схеме "деньги-товар-деньги". То есть, продукция, произведенная лишь для того, чтобы выручить вложенные деньги _с_прибылью_, не является товаром при первой продаже, а лишь продукцией. Эта первая продажа продукции называется реализацией. Вторая операция купли-продажи этой продукции есть уже товарная. Картошка у бабули на базаре -- реализация продукции. Скупщик той же картошки у бабули торгует уже товаром. Не путайте, пожалуйста. У моего издательства, к примеру, нет товарного оборота (торговой деятельности). Однако, продажи есть. С сомнениями по этим вопросам -- к законодательству и бухгалтерии. Если не поймете, могу разъяснить на пальцах (вдруг свое предприятие задумаете открыть, а это ведь "начала", по типу эвклидовских ::). То есть, НЕЧТО, при отношениях через деньги, может стать товаром, но исчезновение товара, его вымывание из схемы "деньги-товар-деньги" оставляет лишь продажу денег, подводит к их производству и реализации, но никак не превращение товара в деньги или денег в товар. Из схемы исчезает товар, оставляя отношение купли-продажи. При дальнейшей продаже того, что купили, в нашем случае, денег, они примут название: кредит, акция, электронная карточка и т.д., и станут товаром. Деньги, входящие как стоимость в кредит, акции, электронные карточки и т.д. лишь отражают стоимость этого товара на рынке, точно так, как деньги, входящие как стоимость в килограмм картошки, отражают эту стоимость у килограмма картошки на рынке. Это разные понятия, не противоречивые, а из непротиворечивости будет следовать, что деньги не могут быть одновременно еще и товаром. Так же, как пространство и время могут переходить друг в друга до исчезновения себя, но одновременно -- никак. Иначе противоречие.
> События 90-х именно и были вызваны утратой веры в рубль, как эффективную форму хранения капитала...
:)
> Понятно, что утрата веры имела свои корни...
Так к рублю, или к деньгам? Потеря веры к деньгам приводит к безразличию к деньгам, отказу от них, давайте будем последовательны в рассуждениях. Может деньгами стали считать иные знаки? Ну это же кривые рассуждения. Рубль -- деньги? Доллар тоже деньги? Евро -- опять деньги? Каждая селедка рыба, но не каждая рыба -- селедка. Рубль -- сорт денег, как селедка -- сорт рыбы. Так что такое рыба? Селедка?
К деньгам-то вера здесь при чем?
> > маленькому банку, чтобы выдать кредит, вовсе не нужны напечатанные деньги центрального банка, отношение 1/10 выполняется, просто записывая через компьютер количество цифирок и ноликов на "расчетный счет".
>
> Я это понимаю. Только разговор здесь должен идти не о деньгах, а о капитале. Капитал - это не деньги. Деньги - это просто носитель капитала.
>
> Нам надо все-таки договориться о терминологии... Правильным термином для того, что Вы называете деньги, является слово "капитал".
>
> И правильной фразой является фраза "банк производит капиталы в отношении 1/10 к вложенным". Все. Вкладывать в банк можно, и золото и серебро, и даже национальный суверинитет. :-)
Да хоть горшком назовем, если к термину будет приставлено то же самое определение.
[ Понятие=термин+определение ]
Но есть опасность оказаться в ситуации, когда собеседники просто в восторге от взаимопонимания, но остальные, впервые включившиеся в разговор, сочтут их за фальсификаторов или манипуляторов. И причиной тому будет то, что, к примеру, капитал как понятие, уж больно хорошо закреплен в трудах экономистов и в законах. У термина "капитал" свое определение есть. Нельзя брать в качестве термина уже существующее понятие под этим термином. Потому что это приведет к противоречию. Это всё равно, что коммунистам призывать к "демократии" :) так она уже давно наступила в своем изначальном значении. Или у СГКМ -- налево и направо использовать "традицию". Сейчас у либералов именно восстановление традиций, тысячелетних, надо сказать, т.е. сколько идет торговля у людей. Или вот там в ветке про телевизор Colder с Виктором используют термин "термичка". Да будет им известно, что это особый механический тип плавкого предохранителя на кроссах телефонных станций. Для меня они манипуляторы и фальсификаторы этого понятия, если не сказать чего пообиднее :)) Спор будет вечен и бесплоден, пока кто-то не откажется от термина вообще в пользу другого, чей считается более общеизвестным или придумает свой. Телефонисты не должны совать свой нос к оружейникам. А на случившимся общем собрании телефонистов с оружейниками придется всем им термин "термичка" выбросить.
Вот поэтому термин "капитал" мы брать не будем в качестве термина для определения того, что я называю "деньги". Можете другой изобрести? Если есть необходимость, я согласен.
> Кстати, об отношении 1 к 10 нужно говорить особо... Что это за магические числа?
Проще пареной репы. Никакой магии. Записаны в законодательстве по банковской деятельности Вашей страны. У МВФ это соотношение 8/100. Пассивов 8, кредитов можно выдать 100.
> Для меня очевидно, что это просто числа некоторым образом характеризующие текущее состояние экономики и все...
Давайте не будем кидаться избитыми оборотами речи из газет и ТВ, смысла в которых -- ноль. Что конкретно хотели сказать?
> Это максимизация прибыли, балансировка на грани между крахом банка (утратой к нему доверия, его устойчивости) и наивыгоднейшим частичным покрытием (чем меньше отношение вложенных к произведенным, тем банк рентабельнее)...
Как бы еще нагляднее пояснить. Ну вот смотрите. Первобытный человек изготавливает каменное лезвие другим лезвием. Ресурса вокруг него вроде бы немеряно. Берет он лезвие и обычный камень и пробует из него сделать еще одно лезвие. Удается ему сделать 10 лезвий, после чего прежнее лезвие приходит в негодность. У него соотношение 1/10. Он знает, как, имея одно лезвие, выдать 10. Что обычно опускается из рассмотрения? Ресурс, который предположительно бесконечен. У банка всё гораздо лучше. Его один, к примеру, доллар, не ломается, остается тем же долларом, после того, как на выпущены кредитные деньги на 10 долларов. А ресурс у него не предположительно безграничный, а просто безграничный. Напоминает известную детскую шутку: спорим, я назову большее число, чем ты можешь придумать? после чего просим прибавить единицу. Ограничен ресурс только полетом фантазии, так как ресурс этот -- числа. Выдача кредита заключается в написании десятками нужных отчетных бумажек и введением числа в редактируемое текстовое окошечко клиента. Называется сия нехитрая операция зачисление кредитных денег на счет. Или открытием кредита. Крах банка связан с соотношением 1/10 так же, как съедение первобытного человека тигром с его умением из 1 ножа сделать 10.
> Так вот. 1 к 10 это весьма условные числа.
Да уж куда условнее. Записан как в уставе по рекомендациям другим банкам у МВФ, так и в любом законодательстве страны. Это реальные условия для работы банка. Условились, что нельзя выпустить больше денег, чем 1/10, да и всё.
> И "большого" банка это отношение всегда выше, чем для "маленького"... и т.д.
:(
>
> А Вы не могли бы сформулировать свою основную мысль? А то мы как-то кругами ходим...
