> Целые поколения историков трудились всю жизнь на основе ложных данных по хронологии (привязке всей истории к подделке-Родзивилловской летописи) и других исторических событий.
Но реальные-то факты нам все равно неизвестны. Поэтому фоменковская "реконструкция истории" ничуть не достовернее того самого радзивилловского списка "Повести временных лет." Мы можем максимум сказать, что история Древней Руси нам неизвестна. И не более того.
>""Taтaрия" xоть и доxодилa до Вeликой Kитaйской, но Россиeй онa нe былa."
> - Это как раз Московия с прозападной династией Романовых вначале была только Московией и лишь потом, только потом отвоёвывая у старой империи территории стала называться Россией.
Первое утверждение не противоречит второму.
>Была ли письменность до кириллицы? - была, и называлась церковнославянской.
До кириллицы была глаголица. Церковнослявянской письменности никогда не было, был только такой язык, он использовал кириллицу.
> Были ли документы на этом языке - были и есть. Есть ли связь, схожесть, родство между церковнославянским и арабским языком и цифрами - есть.
Между языками есть и с этим никто никогда не спорил, а между цифрами - нет, в церковнославянском языке цифры обозначали кириллическими буквами, непохожими на арабские цифры.
>Разговаривали ли на общих, одних и тех же языках в Московии и Тартарии - письмо Никитина подтверждает это.
Одного письма маловато.
> Какой язык имеет наиболее близкое, прямое родство и наследие к древнейшему языку санскриту? - любой лингвист теперь может честно сказать, что это РУССКИЙ ЯЗЫК.
Хинди, телугу, и.т.д. гораздо ближе к санскриту, чем русский. Но родство русского и санскрита никто никогда не оспаривал.
