Возвращение исторических фактов в нашу Иторию и миропонимание происходит с превеликим трудом - настолько сильно была фальсифицирована официальная история. Целые поколения историков трудились всю жизнь на основе ложных данных по хронологии (привязке всей истории к подделке-Родзивилловской летописи) и других исторических событий.
""Taтaрия" xоть и доxодилa до Вeликой Kитaйской, но Россиeй онa нe былa."
- Это как раз Московия с прозападной династией Романовых вначале была только Московией и лишь потом, только потом отвоёвывая у старой империи территории стала называться Россией.
Была ли письменность до кириллицы? - была, и называлась церковнославянской.
Были ли документы на этом языке - были и есть. Есть ли связь, схожесть, родство между церковнославянским и арабским языком и цифрами - есть.
Разговаривали ли на общих, одних и тех же языках в Московии и Тартарии - письмо Никитина подтверждает это.
Какой язык имеет наиболее близкое, прямое родство и наследие к древнейшему языку санскриту? - любой лингвист теперь может честно сказать, что это РУССКИЙ ЯЗЫК.
Теперь остановимся на секунду и задумаемся: есть ли эти факты в официальной истории? в учебниках наших детей?Как трактуются эти события?
И вот тут мы видим, что официальная история продолжает слепо придерживаться старой уже признанной всеми ошибочной версии фальсифицированной истории.. А факты поднятые Фоменко?? Их просто в учебниках нет, их замалчивают, не говоря уже о новой трактовке событий всвязи с этими фактами.
Паровоз официальной истории по инерции продолжает идти в пропасть лжиманипуляторов и самообмана.
Очень мало сильных людей нашло в себе мужество принять новые (старые умалчиваемые) факты и признать ошибочность своих прежних воззрений.
Рушатся тысячи диссертаций, докторских по официальной истории, церковь показывает себя к сожалению, как закостенелая организациязаглядывающая в рот мирской власти. Вскрылись факты о предположительном захоронении величайшего святого Иесуса Христа, основ христиансой Истории, а религиозные деятели молчат и смотрят как эти факты превращают в жёлтую прессу или смещают в художественную область из научной исторической, хотя бы комиссию создали.
И вы вот цепляетесь за какой-нибудь второстепенный фрагмент и пытаетесь судить о всём труде Фоменко, вашему сознанию трудно найти опору в исчезающей как дым бывшей официальной фальсификации Истории, такая же картина наблюдается у большинства критиков Фоменко. Действительно должно пройти время в несколько поколений чтобы новые факты стали рассматриваться официально и получили признание.
Аналогичная картина и по Виктору Суворову (Резуну) - упрекают в предательстве, искажении истории и других грехах.
А его исследовательский труд говорит о ценных для истории фактах: что танки в СССР как спички, далеко не горели, что Сталин действительно парадом не командовал и др. факты.
Трактовка автором событий на основе этих фактов - это тоже совершенно другой вопрос.
