анализа, основанного на критерии однозначной и согласованной трактовки каждого, отдельно взятого факта. Одна сторона спора предъявляет список фактов-аргументов, а другая - каждый пункт списка оспаривает. В результате получается каша и очевидный тупик, потому что оставаясь на уровне малодостоверной информации, невозможно делать корректные выводы ни по отдельному элементу - сколько его ни обсасывай, ни по массиву - в целом.
Надо подниматься на более высокий уровень логики и обобщений. Иначе - быстрое вырождение в простое соревнование в риторике. Будь здесь мало-мальски ловкий стихоплёт, да с юмором - любого "факторолога" в два счёта победил бы (в смысле "приза зрительских симпатий").
