>мягкий диван , нажористый супчик и вкусное пивко . Вы расслабляетесь .
Вот с этим согласен.
>...И открываете подкорку.
Но не поэтому! Причина совсем в другом - для вас это увлекательная мультяшка в ящике. Мораль незаметно так падает. Кстати, это было всегда и везде - сам по себе телеящик ничего принципиально нового не принес. Пример: только вчера я закончил читать рассказ Ремарка Die Geschichte von Annettes Liebe. Дык там описана стандартная ныне ситуация: сидят гости на свадьбе фронтовика Герхарда Егера, тут приходит спецвыпуск газеты. "Десять тысяч русских взяты в плен!" Гости шумно радуются, поют патриотические песни, газета шумно зачитывается вслух и т.д. и т.п. Напомню, среди всех присутствующих только один человек - Герхард Егер - понюхал войну вживе (по рассказу он пережил сражение во Фландрии, это когда по Барбаре Такман на форты Льежа десятками тысяч укладывали). Он слушает весь этот бред, мрачнеет, потом с силой грохает стакан о стол - "Да что вы все в этом понимаете!" - и уходит.
Стопроцентно можно отнести и к нынешнему телеящику.
>Попробуйте сесть на табурет . Дайте себе установку - меня сейчас будут надувать .
...
>- Ну и что ?
>- А дурят ли меня ?
>- А почему камера не едет непрерывно , а скачет ?
>- А какая связь между предыдущим кадром и текущим ?
>- А может они сняты в разных местах или в разное время ?
>- Что за фигню несет этот придурок ?
Ваша беда в том, что вы во всем видите дьявольски продуманный заговор безупречно подготовленными специалистами. А между тем ответ на вопросы "почему скачет" и "какая связь" может оказаться тривиальным - из-за сильного похмелья после вчерашнего (тем более что это исконно русская традиция как поедешь в командировку так квас и начинается - а в случае телевизионщиков ну представьте приезжают столичные штучки в захолустье, чем их встречать будут?). Или того проще - слабой профподготовкой, ну не всем же лавровые ветви отхватывать на Каннах. Я вам вагон таких житейских причин накидаю.
>В таком режиме меня хватает на 3-5 минут при знакомой тематике и я теряюсь при незнакомом сообщении .
...вот так незаметно шиза косит наши ряды...
>И вы увидите , что нынче выдать карася за порося и не обмишулиться - раз плюнуть.
А раньше что не так было? Я вам больше скажу - это всегда будет и везде. Когда рассказывают о чем-то НЕспециалисту, туфту никаких проблем втюхать.
>Надо только показать это по Ящику .
Да и безо всякого Ящика.
>Я поймал этот эффект чисто случайно при показе знакомой тематики . Ну , было прямое вранье . Но как на это реагировали окружающие ! Мне с пеной у рта доказывали , что я ошибаюсь , приводя в пример УВИДЕННОЕ И УСЛЫШАННОЕ В ЯЩИКЕ .
Вот-вот, именно то самое. Только моя любимая теща телеящику не верит, но безоговорчно доверяет мЭстной газете. "Ну это же в газете написано!". Когда я ей говорю, что в газете работают точно такие же люди, как и везде, довод отклика не находит :(((.
>Никакие РАЗУМНЫЕ доводы типа натурного эксперимента , показа справочников , логики , сообщения сторонних источников, незнакомых собеседнику и достоверных для меня НЕ РАБОТАЛИ . Наверно я не умею убеждать . А может , сила воздействия Ящика более моей .
Аналогично. Кстати, это чисто психологическое свойство - и не поможет, будьте уверены. У вашего слушателя появляется безотчетное убеждение, что это ВЫ его надуваете, используя наукообразную чушь "очкариков". Вы изначально в проигрышном положении - потому что должны ПЕРЕубедить!
ЗЫ Отнесите все вышесказанное НЕ только к Ящику (ну что за, черт побери, новая языческая вера такая появилась - вера в Великий Ящик?), а ко всем СМИ, и, в более широкой трактовке, к науке. И вы поймете, что у человека "от сохи" просто нет другого средства поверять втюхиваемое ему, кроме как с позиций личного жизненного опыта. Да, это имеет свои изъяны, безусловно. Но лучшего я просто не вижу!
Для меня стандартным оселком является наивная вера в социалистическое планирование - потому что все эти социологи никогда не видели КАК рождались те планы. А для кого-то другого оселок может быть и другим, потому что уже он знает, как все на самом деле...
