|
|
От
|
Сысой
|
|
|
К
|
And
|
|
|
Дата
|
29.10.2001 11:53:11
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Не относится
Здравствуйте!
>то, что преподносится как давно доказанная истина в этом учебнике, при ближайшем расмотрении едва ли гипотеза.
В школьных учебниках даются схемы и достаточно примитивные. Хотите их анализировать - воля ваша. У меня такого желания не возникает.
>> Как вам уже известно, жизнь на Земле возникла очень давно (приблизительно 3,5?3,8 млрд. лет назад).
Ну и что тут такого? Ну занизили немного - учебник для школы все-таки. Сейчас вроде считают, что где-то 4-5 млрд. лет назад.
>Вот те раз. А ученые до сих пор спорят о применимости радиоуглеродного метода.
Сие не есть правда. Спорят о точности метода, а не его применимости. Ссылка на подробное обсуждение проблем метода давалась Паутом (где-то на анти-фоменковском сайте). Никаких сомнений в допистимости применения метода у ученых нет. Споры лишь об отдаленных миллиарды лет назад датировках +/- несколько сотен миллионов лет.
>С этим методом уже столько приколов случалось, что это больше на анекдот походит.
Приколы случаются со всеми методами, и именно они служат для дальнейшего совершенствования метода. Никаких опровергающих разоблачений после уточнений радиоуглеродного метода не случилось.
>> В первой половине XX века были открыты материальные носители наследственной информации ? хромосомы и дезоксирибонук-леиновая кислота (ДНК), которая находится в них.
>
>Не об этом ли толкуем?
Ну и что? Что вас здесь возмущает?
>А вот это вообще перл. Сначала идет речь о борьбе за существование у животных, а потом прямым текстом: "не зависит от плотности населения". Оговорка? Больно значимая.
>> Основной причиной борьбы между живыми организмами является их способность к безграничному размножению и возникновение в связи с этим дефицита пищи, пространства обитания. Количество рождающихся организмов превышает число животных, которое может разыскать питание и выжить. Поэтому возникает конкуренция за еду и жизненное пространство. Такая борьба тем острее, чем большее количество существ населяет определённое пространство. Однако приспособление к силам неживой природы (температура, освещённость, влажность, состав атмосферы и др.) не зависит от плотности населения.
В чем вы видите здесь оговорку?
>В общем, почитайте, относится ли тема к школе, я буду оттуда цитировать совпадающие места для нашей дискуссии. Тем более, что в учебник для школы, по идее, попадают совсем бесспорные вещи, однако... В общем, проанализируем учебник.
На мой взгляд уход в сторону школы есть увертка. Способ облегчить себе жизнь, не разбирая проблем по существу. Если мы будем основываться лишь на учебнике или на теориях полувековой давности, то будем заведомо себя ограничивать в источниках информации и возможных концепциях. Может вам такая игра интересна, мне - нет.
С уважением