Совершенно верно. Плюс шире пользоваться поиском в архивах форума.
Достаточно задать ключевые слова(особенно уникальные). Да и в Интернете
в целом новые верии искалок за несколько заходов найдут буквально все. Я
тут искал фразы, сказанные три года назад в ньюсах. Набиваешь фразу. Чем
длинней тем верней найдет - и бац, постинг.
Похоже кстати что некоторые актуальные темы и имена концентируются на
нашем форуме. еще одно подтверждение нехилого уровня работы. Так надо
пользоваться, а не гонять первоначальные вопросы по десятому разу.
Дмитрий Лебедев сообщил в новостях
следующее:12663@kmf...
> 1. Почитайте С.Г.Кара-Мурзу.
вот, с ходу, их тех же ньюсов 1999года, автора постинга я не знаю
========
Один из ключевых разделов труда Грамши - учение о гегемонии. Это - часть
общей теории революции как слома государства и перехода к новому
социально-политическому порядку. Вот, кратко, суть учения, прямо
касающаяся
нашей проблемы.
Согласно Грамши, власть господствующего класса держится не только на
насилии, но и на согласии. Овладения собственностью как экономической
основой власти недостаточно - господство собственников тем самым
автоматически не гарантируется, и стабильная власть не обеспечивается.
Грамши - не идеалист, он подчеркивает, что 'гегемония, будучи
этико-политической, не может также не быть экономической". Но он уходит
от
'экономического детерминизма' истмата, который делает упор на отношениях
собственности. Согласно Грамши, экономика - скелет общества, а
идеология -
его 'кожа'.
: Таким образом , государство, какой бы класс ни был господствующим,
стоит
на двух китах - силе и согласии. Положение, при котором достигнут
достаточный уровень согласия, Грамши называет гегемонией. Гегемония - не
застывшее, однажды достигнутое состояние, а тонкий и динамичный,
непрерывный
процесс. При этом 'государство является гегемонией, облеченной в броню
принуждения'. Иными словами, принуждение - лишь броня гораздо более
значительного содержания. Более того, гегемония предполагает не просто
согласие, но благожелательное (активное) согласие, при котором граждане
желают того, что требуется господствующему классу. Грамши дал такое
определение:
'Государство - это вся совокупность практической и теоретической
деятельности, посредством которой господствующий класс оправдывает и
удерживает свое господство, добиваясь при этом активного согласия
руководимых'. Понятно, что это - иная формула чем у Ленина, у
которого 'государство - это машина для подавления одного класса другим'
Если главная сила государства и основа власти господствующего
класса -
гегемония, то вопрос стабильности политического порядка и, напротив,
условия
его слома (революция) сводится к вопросу о том, как достигается или
подрывается гегемония.
По Грамши, и установление, и подрыв гегемонии --''молекулярный"
процесс.
Он протекает не как столкновение классовых сил (Грамши отрицал такие
механистические аналоги, которыми полон вульгарный исторический
материализм), а как невидимое, малыми порциями, изменение мнений и
настроений в сознании каждого человека. Гегемония опирается на
'культурное
ядро' общества, которое включает в себя совокупность представлений о
мире и
человеке, о добре и зле, прекрасном и отвратительном, множестве символов
и
образов, традиций и предрассудков, знаний и опыта многих веков. Пока это
ядро стабильно, в обществе имеется 'устойчивая коллективная воля',
направленная на сохранение существующего порядка. Подрыв этого
'культурного
ядра' и разрушение этой коллективной воли - условие революции.
-----------------------
:- На что в культурном ядре надо прежде всего воздействовать для
установления (или подрыва ) гегемонии? Вовсе не на теории противника,
говорит Грамши. Надо воздействовать на обыденное сознание - повседневные
'маленькие' мысли среднего человека. За обыденное сознание должны
бороться
как силы, защищающие свою гегемонию, так и революционные силы.
-----------------------
P.S. цитаты из очерка Сергея Кара-Мурзы"Обездоленные в СССР"
=====================
еще http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/12/12399.htm
=====================
<Философия практики, - утверждает он, - есть проникнутая историзмом
концепция действительности, освободившаяся от всех остатков
трансцендентности и теологии...> 1. В другом случае Грамши называет в
качестве отличительных свойств марксизма <абсолютный <историзм>,
абсолютное обмирщение и земной характер мысли, абсолютное очеловечение
истории>, подчеркивая: <Именно в этом направлении следует искать
основную нить новой концепции мира>2.
Одно из важнейших с точки зрения Грамши проявлений новизны и
оригинальности марксизма как философии заключается в том, что он
<обновляет с начала до конца само понимание философии>3. Грамши имеет в
виду, что с возникновением марксизма <все понимание философии было
, т. е. начал возникать новый тип
философского мышления, отличающийся от предшествующего большей
конкретностью и историчностью подхода>4. Речь идет, иными словами, о
том, что марксизм впервые дал вполне <земной> т. е. исторический, ответ
на вопрос, что такое сама философия.
Согласно Грамши, понятый в марксистском смысле исторический подход к
философии означает, во-первых, что при объяснении содержания философской
деятельности приоритет
5.
Во-вторых, он предполагает оценку философских идей прошлого в
соответствии с тем, чем эти идеи были для своего времени. <Рассматривать
то или иное философское утверждение как верное для определенного
исторического периода, то есть как необходимое и, неотъемлемое выражение
определенного исторического действия, определенной практики,
оказывающееся, однако, превзойденным и <ложным> в последующий период, -
не впадая при этом в скептицизм и нравственный и идеологический
релятивизм...> - вот требования Грамши в этом плане6.
Но проблема исторической оценки философии не исчерпывается для Грамши
тем, чтобы объяснить любое проявление философской мысли как производное
определенной исторической реальности. Его интересует и другое: в какой
мере и при каких условиях философия сама может стать силой,
воздействующей на ход исторического развития? <Исторической> в таком
понимании философия является, по определению Грамши,
7.
Иначе говоря, <историческая значимость какой-либо философии может быть
<исчислена> исходя из достигнутой ею эффективности
( в широком смысле). Если верно, что всякая философия есть
выражение данного общества, то она должна воздействовать на общество,
вызывая определенные результаты - позитивные и негативные; мера ее
воздействия служит мерилом ее исторической значимости, доказательством
того, что она не <высижена> стараниями мыслителя-одиночки, а является
<историческим фактом>>8.
Философия впервые сознательно поставила своей задачей не только
объяснить, но и изменить мир лишь с возникновением марксизма. Именно это
имел в виду Грамши, применяя к марксиз-му термин ,
который не является у него только иносказанием", хотя выполняет и такую
функцию. Однако способность в той или иной мере содействовать изменению
мира Грамши признавал за всякой философией, которая превращается из
мировоззрения в норму практического поведения и в качестве таковой
проникает в массы. Поэтому сами рамки истории филосо-фии у него гораздо
шире традиционно принятых: в понимании, Грамши это история не только
, но и находящихся в
сложном взаимоотношении с ними и между собой комплексов
мировоззренческих представлений (господствующих
классов в лице их интеллигенции) и народной массы9.
Претворение определенных философских идей в <норму коллек-тивного
действия>10 Грамши рассматривает как неотъемлемый этап их истории и в то
же время как момент, когда они сами, воплощаясь в практику, становятся
историей. Отсюда он заключает: <Философия какой-либо исторической эпохи
есть ... не что иное, как <история> этой эпохи, не что иное, как
совокупность изменений, которые руководящей группе удалось осуществить в
той действительности, какую она застала; история и философия в этом
смысле неразрывны, они образуют "блок">11.
...
==========
.
