|
|
От
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
|
Дата
|
04.10.2009 08:06:55
|
|
|
Рубрики
|
Программа;
|
|
Re: То, что было в головах - это и есть объективность для общества
У власти есть инструменты познания общества и свобода выбора (которая сужается). Но власть уклонилась от ответа на исторический вызов и подчинилась давлению групповых интересов. Так к 1905 году она свободу выбора утратила и стала принимать лишь ситуативные решения. Сама зашла в "историческую ловушку". Она уже перестала решать судьбу страны - и кто-то должен был делать это за нее или в союзе с ней. После 1905 г. стали вызревать альтернативные проекты, но власть ни к одному из них не примкнула, даже к черносотенному.
Это - реальность. Как можно было в такой ситуации уклониться от изучения проектов и определения своего вектора - из верности к власти, которая фактически уклонилась от бремени управления? ""Буду верен царю, пока он не отречется" - это благородно, но безответственно. В принципе, царь был в таком состоянии, что каждый уже был обязан брать на себя часть его ноши. Февраль показал полную исчерпанность ресурсов монархической государственности, и большевики тут мало повлияли. До февраля судьба решалась в конфликте "правящих классов". В этом конфликте буржуазия в союзе с "мировой закулисой" оказалась несравненно сильнее консерваторов и черносотенцев. Но гораздо слабее "советской контрреволюции". Поэтому "генералы-традиционалисты" и даже черносотенцы после Февраля стали сдвигаться к большевикам. Тут было продолжение "православия, самодержавия и народности" в новом формате, адекватном актуальной реальности.
Об этом выборе и речь. Но если бы к этому не готовились, "обижая царя", то и этого выбора не было бы. И не было бы ни империи, ни СССР. Февраль - революция антиимперская и антикрестьянская, то есть, цивилизационно антироссийская. Она бы все равно не победила, но измотала бы всех молекулярной войной.