>Привет!
>упрекать меня в том, что я, дескать, протаскиваю абсолютное время на том основании, что в СТО его нет - запрещенный прием, т.к. это попытка представить доказываемый тезис как уже доказанный.
Здесь никто не доказывает СТО. СТО можно доказать экспериментами или ещё как.
Здесь Вам доказывают НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ СТО.
>Т.е. нельзя ссылаться на тезис об отсутствии абсолютного времени исходя только из того, что это постулировано в самой СТО.
При доказательстве непротиворечивости СТО - не только можно, но и нужно. Представьте, что завтра кто-то начнёт доказывать противоречивость алгебры с помощью приёма "поскольку 5*5=25, а 25 не равно 5+5, так как 5+5=10". Ему говорят, что это не доказывает противоречивость алгебры, так как в алгебре постулировано, что умножение и сложение - это не тождественные операции. И на это слышат в ответ:
"нельзя ссылаться на тезис об нетождественности сложения и умножения исходя только из того, что это постулировано в самой алгебре"
Абсурд. Но именно на таком абсурде Вы сейчас и настаиваете.
>Я и оспариваю утверждение СТО об отсутствии абсолютного времени.
Прекрасно, доказывайте. Но если кто-то решил доказывать, например, тождественность сложения и умножения, он не имеет права просто так сказать - я оспариваю нетождественность, а потому алгебра неверна.
>Оспариваю, указывая на противоречия в самой СТО и предлагая способы обеспечения одновременности, отрицаемые СТО в принципе.
Но Ваши оспаривания как раз основаны на том, что Вы его отвергаете. Естественно, если отвергнуть нетождественность сложения и умножения, то в алгебре появятся неизлечимые противоречия. Но это - не способ доказать противоречивость алгебры или любой другой теории.
Вы должны сначала понять, что такое противоречивость. Похоже, Вы пытаетесь доказать противоречивость, не понимая, что это такое. Противоречивость - это конфликт между постулатами теории. Если из теории изъять один постулат и заменить его другим ("я с изъятым не согласен"), то у Вас будет уже совсем другая теория, наверняка противоречивая, но противоречивость исходной теории так не доказать.
Re: И, кстати - Durga09.10.2009 14:52:56 (22, 887 b)