>Можно сколь угодно решительно отказываться, но, тем не менее, явление, позволяющее удаленной частице получить информацию о том, какой спин "реализовался" при измерении у ее "алтер эго" - это ничто иное, как взаимодействие между ними.
Она не получает информацию. Если Вы на двух бумажках напишете 0 и 1, положите их в конверты и перемешаете, а потом уедете куда-нибудь и откроете конверт - бумажка в оставшемся конверте не получить информации о том, какой номер у нее реализуется.
>А любая связь - это взаимодействие.
Вовсе нет. Бумажки в моем примере связаны, но не взаимодействуют на расстоянии.
>Вы согласились, что, при наличии возможности ,
>эффект замедления времени _во время равномерного движения_ (не берем замедление и ускорение, пост и пред-историю) - стопроцентно кажущийся (на фотографиях, сделанных в одинаковые моменты локального времени длина волос близнецов одинакова) - если бы замедление времени для движущегося объекта носило объективный характер и _накапливалось_ во время движения, моментальные снимки отразили бы характер этого накопления.
При наличии возможности вневременных и внепространственных способов передачи информации СТО была бы неверна. И не надо было бы выдумывать никаких мысленных экспериментов. Само предположение о наличии такой возможности РАВНОЗНАЧНО предположению о неверности СТО. Если предположить, что СТО неверна, то она, естественно, в этом предположении будет неверна, тут и говорить не о чем.
Вы всё время пытаетесь ввернуть, сколько я Вас не предупреждаю, предположение об абсолютности времени (а именно это и есть "возможность вневременных способов передачи информации"). И сейчас снова - "ну а если предположить, что абсолютное время есть, тогда ведь СТО неверна?" Да, если предположить, что абсолютное время есть возможно наличие возможности вневременных и внепространственных способов передачи информации, то СТО неверна. Но СТО основана на предположении НЕВОЗМОЖНОСТИвневременных и внепространственных способов передачи информации.
Это всё равно как если бы Вы вопрошали: ну а если предположить возможность того, что для сложения скоростей не выполняется правило параллелограмма - тогда будет классическая механика неверна? Ну да, тогда будет неверна. Но классическая механика основана на предположении выполняемости правила параллелограмма при сложении скоростей.
>Вы, по-моему, не придерживаетесь точки зрения, что накопившееся отставание скачком реализуется во время перехода из ИСО в неИСО (при торможении, развороте и т.д.),
>поэтому оно должно проявляться в мысленном эксперименте и фиксироваться объективными физиологическими процессами, не допускающими обратного хода времени (рост волос, проращивание зерен и т.д.) - _во время_ движения.
Если мысленный эксперимент уже сам по себе основан на предположении о невыполняемости постулатов теории, то он не может опровергнуть теорию. А объективными процессами эффекты СТО опровергнуть невозможно, если ее постулаты выполняются.
>Вы же это признали в вопросе с моментальными фотографиями.
>Так что же зарегистрирует близнец?
>Он увидит, что на приходящих ему фото волосы его брата отрастают точно также, как у него - через месяц по локальному времени от отлета - их длина 4 см, через 2 - 8 см и т.д.
Предположение о том, что "моментальные фотографии" возможны, равнозначны предположению о неверности СТО. Согласно СТО, общего для близнецов "момента" не существует вовсе, а потому "моментальные фотографии" невозможны ПРИНЦИПИАЛЬНО. Как в классической механике невозможно сложение скоростей иное, нежели по правилу параллелограмма.
>В чем же отличие между поездом и письмами и звездолетом и фотографиями (пусть не моментальными?)
В том, что для немоментальных фотографий со СТО всё будет в порядке. А моментальных фотографий в СТО не может существовать, т. к. не существует общий момент.
>>2. Кроме того вы не сможете синхронизировать сразу трех близнецов, летящих с разными скоростями, поскольку в одни часы нельзя ввести сразу две поправки.
>Хм. А что мешает сделать несколько часов - главное, чтобы мы всегда могли определить "абсолютное" время и для покоящегося и для движущегося наблюдателя.
>Это же непринципиально.
Часов можно сделать сколько угодно. Но абсолютного времени Вы не получите, потому что в СТО его нет. Если у Вас будет для одного наблюдателя несколько часов - то это и будет значить, что у него нет абсолютного времени. Абсолютное время - это когда у него только одни часы, а не 100 разных для 100 разных близнецов. По каким часам из 100 Вы предлагаете жить этому наблюдателю и по каким из этих 100 часов у него должны расти волосы?
