Привет!
>>Спутанные частицы взаимодействуют со сверхсветовой скоростью. Что между ними передается - пока не совсем ясно, но, тем не менее, передается, т.е. есть взаимодействие.
>
>1. Если КМ-процессами возможно мгновенно передать информацию то КМ противоречит СТО и тогда если КМ верна то СТО неверна. Это уже обсудили.
Что вам эта информация?
Информация определена только для мыслящих существ, а постулаты СТО работают и для неживой природы тоже.
Следовательно, привлекать вопрос об информации - только запутывать дело.
Лучше говорить о взаимодействии.
А взаимодействие между спутанными частицами имеет место - со сверхсветовой скоростью. Следовательно, СТО неверна, или КМ неверна. Что выбираете?
>2. Иначе... Обычно, до КМ, любой мыслимый процесс передачи информации можно было использовать для ее передачи и любое взаимодействие также. Это казалось и кажется совершенно очевидным.
Не понял, что вы хотели сказать. Не каждое взаимодействие передает информацию. Например, движение в поле тяготения - не передает информации, просто выполняется закон природы.
>Если, тем не менее, появилось нечто новое, неожиданное исключение из привычных понятий на которых была построена СТО, извольте, уточним ее формулировку - СТО наладывает ограничение на скорость передачи неспутанных взаимодействий и незапутанной информации. Чтобы не возникало путаницы.
Чем спутанные взаимодействия выделяются из общего пула взаимодействий? В любом случае - для опровержения СТО достаточно одного опровергающего примера.
>>>Что значит реально, зафиксировано в какой системе отсчета? В системе отсчета Б волосы А короче. В системе отсчета А волосы Б короче.
>>Пусть так, но они не могут поменяться местами. Если один раз это зафиксировано, что волосы А стали короче Б, то никакими манипуляциями с системами отсчета нельзя получить обратного - чтобы волосы Б стали короче волос А.
>>А принцип относительности позволяет нам перейти в систему отсчета А, в которой волосы Б стали короче.
>>вот и противоречие.
>
>Не вижу здесь логического рассуждения. Продемонстрирую на примере из классической физики изменив лишъ предмет идентичной вымышленной дискуссии...
>"""""""""
>>>А так как реально кинетическая энергия не может измениться в зависимости от смены точки зрения - вот противоречие и налицо.
Как это не может? Сходу могу и ошибиться, но если сменить систему отсчета на связанную с движущимся объектом, кинетическая энергия движущегося объекта автоматически станет 0, зато появится у объектов, которые движутся по отношению к центру отсчета.
Про относительность одновременности позже.
И так уже две темы обсуждается -
внутреннее противоречие СТО
противоречие СТО и КМ
Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com
Re: Привет! - brief13.10.2009 13:35:08 (19, 5376 b)
Re: Привет! - Дмитрий Кропотов14.10.2009 14:42:24 (21, 6297 b)
Re: Привет! - brief15.10.2009 18:45:20 (17, 10488 b)
Re: Привет! - Дмитрий Кропотов16.10.2009 12:46:55 (13, 3665 b)
Re: Привет! - 7-4016.10.2009 16:26:32 (17, 2520 b)
Re: Привет! - Дмитрий Кропотов16.10.2009 12:22:43 (14, 4938 b)
Re: Привет! - Дмитрий Кропотов16.10.2009 11:46:37 (15, 2188 b)
Re: Привет! - brief17.10.2009 22:57:46 (9, 9565 b)
Re: Привет! - 7-4012.10.2009 14:09:20 (20, 2178 b)