От brief Ответить на сообщение
К Дмитрий Кропотов
Дата 08.10.2009 17:58:03 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир; Версия для печати

Re: Привет!

>>СТО ограничивает предел скорости передачи информации и взаимодействий.
>>Если через КМ можно передать то или иное мгновнно, то СТО неверна.
>Но ведь спутанные частицы взаимодействуют, следовательно, СТО неверна.

Вы согласны что если нечто передается, но его нельзя передать, то присутствует путаница в формулировках?

>>Вот если вы утверждаете, что в такой-то теории (СТО) есть внутреннее противоречие и продемонстрируйте его не вмешивая в рассуждения другую теорию (КМ). Утверждать, что в римановой геометрии есть противоречия, используя в качестве аргументов теоремы из евклидовой как-то некорректно.
>Я и продемонстрировал, на мой взгляд.
>Для двух движущихся объектов, на которых проходят процессы, не могущие идти вспять (отрастание волос), СТО заявляет, что волосы объекта А (движущегося) будут расти медленнее, чем объекта Б (покоящегося).

Нет.
СТО заявляет, что волосы объекта А (движущегося) будут расти медленнее, чем объекта Б (покоящегося) в системе отсчета Б.
"Мне кажется, противоречие здесь может возникать так.
Начинается с утверждения "объект А движется".
Потом характеристика "движущийся" прикрепляется к самому объекту => "объект А - движущийся", как цвет: "объект А - зеленый", вопреки тезису об относительности движения. " http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/276999.htm

>Т.е., зафиксировав в опр. момент времени

в системе отсчета Б?

>длину волос объектов, мы можем

Кто это 'мы' ?
"...
И это противоречие, как я полагаю, вытекает из того, что характеристика "движущийся" прикрепляется к самому объекту а рассуждающий игнорирует уточнения в скобках, как бы, заменяя их своей всевидящей точкой зрения
..." http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/277577.htm
>, в силу принципа относительности, поменять точку зрения - какой из объектов движется, следовательно, зафиксировать, что волосы должны были расти медленнее у Б.

в системе отсчета А.

>А так как реально длина волос не может измениться в зависимости от смены точки зрения - вот противоречие и налицо.

Что значит реально, зафиксировано в какой системе отсчета? В системе отсчета Б волосы А короче. В системе отсчета А волосы Б короче.
Корректная формулировка: 
"Б движется, А неподвижен (в системе отсчета А)." + "у движущегося объекта волосы растут медленнее" => "волосы Б растут медленнее чем А (в системе отсчета А)"
"А движется, Б неподвижен (в системе отсчета Б)." + "у движущегося объекта волосы растут медленнее" => "волосы А растут медленнее чем Б (в системе отсчета Б)"
Противоречия нет.

>>Не так. Поправки нарастают по мере движения а не плюс еще возникают в момент разворота.
>>" http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/257/257071.htm
>Одно другому не противоречит.
>Про возникающие в момент разворота - давайте пока опустим.
>В момент движения - поправки накапливаются, следовательно, имеет место противоречие (См. выше)

>>То есть если 3 близнеца не могут синхронизироваться между собой и приписывают одному событию разное время это непринципиально?
>Почему разное время? Если у вас дома стоят часы, синхронизированные для разных городов, и у 2-х ваших знакомых такие же часы - разве вы не можете зафиксировать одно и то же время для какого-то события?
>Просто запишите показания всех часов для этого события - и оно совпадет для всех вас.

Вы говорили про относительность одновременности 2-х событий. Вот летящий близнец и запишет, что в его системе отсчета событие X произошло 31 декабря, а событие Y 2 января, затем вычислит с релятивистскими поправками, что в системе отсчета Земли события X и Y произошли 1 января. И что дальше?