Привет!
>>Если вы придерживаетесь точки зрения, что информация существует только для субъекта - извольте, будем считать взаимодействие спутанных частиц передачей взаимодействия.
>
>Я решительно не согласен называть передачей информации процесс при помощи которого информацию нельзя передать.
>Аналогично не согласен называть передачей взаимодействия процесс при помощи которого взаимодействие нельзя передать.
Можно сколь угодно решительно отказываться, но, тем не менее, явление, позволяющее удаленной частице получить информацию о том, какой спин "реализовался" при измерении у ее "алтер эго" - это ничто иное, как взаимодействие между ними.
Не святым же духом они связаны :)
А любая связь - это взаимодействие.
Ваша позиция здесь весьма уязвима, не находите?
В противном случае прошу привести устраивающие вам определения информации и взаимодействия, согласно которым между спутанными частицами взаимодействия и/или передачи информации нет.
>Тем не менее не буду настаивать и лучше уточню формулировку ( что, кстати, уже сделал в предыдущем сообщении http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/277752.htm ) :
>"Постулат СТО о существовании предельной скорости передачи информации означает, что есть предельная скорость с которой информацию можно передать."
См. выше.
Коготок увяз - всей птичке пропасть.
Мы согласились, что информация имеет смысл (определена)только для мыслящих существ.
Согласны вы _так_ сузить предмет СТО - т.е. то, что она регулирует предел скорости передачи информации, но не взаимодействий?
И, любая передача информации, опять же, по определению - взаимодействие.
Поэтому непонятно, как взаимодействия будет фильтровать -
в этом случае скорость света - ограничитель, а в этом нет?
Есть идеи?
>>Что совой о пенек, что пеньком о сову - для СТО и то и другое смертельно.
>Непонятно почему смертельно. Теория может умереть вследствие расхождения с экспериментом или заранее, вследствие наличия противоречий во внутренней логике. Противоречие с некоторой интерпретацией другой теории серьезной угрозы для жизни еще не представляет. Хотя подозрительно, согласен.
Так внутреннее противоречие также имеет место - это противоречие между принципом относительности движения и выводом о замедлении времени для движущихся объектов.
Вы согласились, что, при наличии возможности вневременных и внепространственных способов передачи информации,
эффект замедления времени _во время равномерного движения_ (не берем замедление и ускорение, пост и пред-историю) - стопроцентно кажущийся (на фотографиях, сделанных в одинаковые моменты локального времени длина волос близнецов одинакова) - если бы замедление времени для движущегося объекта носило объективный характер и _накапливалось_ во время движения, моментальные снимки отразили бы характер этого накопления.
Вы, по-моему, не придерживаетесь точки зрения, что накопившееся отставание скачком реализуется во время перехода из ИСО в неИСО (при торможении, развороте и т.д.),
поэтому оно должно проявляться в мысленном эксперименте и фиксироваться объективными физиологическими процессами, не допускающими обратного хода времени (рост волос, проращивание зерен и т.д.) - _во время_ движения.
>>С копенгагенской интерпретацией КМ она несовместима - это известная проблема.
>Если так то связка 'копенгагенская интерпретация КМ + СТО' неверна.
Соответственно, неверна либо та, либо другая теория, либо обе сразу :)
>>Т.е. для обеих близнецов эффект "замедления" полностью совпадает по проявлениям.
>>Тогда на каком основании вы делаете вывод, что _действительный_ эффект замедления будет относится только к одному из них?
>Эффект замедления времени наблюдается у движущегося объекта. В системе отсчета любого близнеца движется только один объект - его брат. Соответственно любой близнец зарегистрирует 1 (одно) замедление времени. _Действительно_ зарегистрирует.
Зарегистрирует, но оно будет кажущимся, недействительным, т.к. физиологические процессы будут происходить с одной и той же скоростью что у покоящегося, что у движущегося.
Вы же это признали в вопросе с моментальными фотографиями.
Так что же зарегистрирует близнец?
Он увидит, что на приходящих ему фото волосы его брата отрастают точно также, как у него - через месяц по локальному времени от отлета - их длина 4 см, через 2 - 8 см и т.д.
Полная аналогия с уходящим на дальний восток поездом - ведь никто не сомневается, несмотря на отставание писем, что эффект замедления времени по письмам - кажущийся.
В чем же отличие между поездом и письмами и звездолетом и фотографиями (пусть не моментальными?)
>>>>Что насчет синхронизированных часов, которые вводят поправку на релятивистские эффекты?
>>>>Т.е. можно иметь на борту корабля часы, _непрерырывно_ синхронизированные с часами на Земле.
>>>>Вроде бы никаких указаний на невозможность такого нет.
>>>> http://www.duel.ru/200714/?14_4_1 Часы, время которых пришло.
>>>Да, конечно, это возможно. Упомянутый ранее календарь, с которого то отрываются то наклеиваются листки при разворотах, как раз и есть такой пример попытки как-то учитывать земное время. Календарь можно дополнить и соответствующими земными часами. Только жить по ним будет крайне неудобно. Космонавта будет уже давно клонить ко сну, а на часах еще разгар рабочего дня.
Извините, но на каком основании часы будут корректироваться?
Ведь точно также можно их подкорректировать и на Земле - считая, что это земля движется. Принцип относительности движения дает нам такую возможность.
В общем, на обоих братьев нападет сон в разгар рабочего дня :)
>>Тогда тезис об относительности одновременности повисает в воздухе, т.к. часы можно синхронизировать и добиться точной одновременности.
>1. Пожалуйста, но тогда вам придется нарушить принцип относительности и менять физические законы. Да и не только физические. В результате получатся казусы с фотографиями столетних старцев с надписями "здесь мне пять лет", каковых старцев так еще и не приняли в школу, а на Землю будут возвращаться 20-летние молодцы, требующие пенсию как 70-летние на основании показаний синхронизированных с Землей календарей.
Ну, я не претендую на нарушение принципа относительности в целом - он имеет более давню историю и взят Эйнштейном от Ньютона. А вот принцип относительности одновременности - новодел Эйнштейна и, как видите, с ним есть ряд проблем.
>2. Кроме того вы не сможете синхронизировать сразу трех близнецов, летящих с разными скоростями, поскольку в одни часы нельзя ввести сразу две поправки.
Хм. А что мешает сделать несколько часов - главное, чтобы мы всегда могли определить "абсолютное" время и для покоящегося и для движущегося наблюдателя.
Это же непринципиально.
